Судья Белик А.В. Дело № 10-14348                   

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 03 июля 2025 года       

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя адвоката Крылова И.В., обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Крылова И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.   

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения заявителя адвоката Крылова И.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель адвокат Крылов И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановление о возбуждении уголовного дела № 12402450001000048 в отношении ФИО1, ФИО2 и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года жалоба заявителя адвоката Крылова И.В. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Крылов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; следователь по особо важным делам первого следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное 11.10.2024 в КРСоП за № 203/1-238пр-24 24.10.2024 обратилась с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок проверки продлен до 30 суток, то есть до 10.11.2024, однако имеются основания полагать, что какие-либо документы следователем не получались, и отсутствовали основания для продления срока проверки; поводы и основания в возбуждении уголовного дела отсутствовали; просит отменить постановление суда.  

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.                         

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что следователь по особо важным делам первого следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное 11.10.2024 в КРСоП за № 203/1-238пр-24 24.10.2024 обратилась в установленном порядке с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок проверки продлен в установленном порядке до 30 суток, то есть до 10.11.2024. 

08.11.2024 и.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Судом обоснованно установлено, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании сообщения о преступлении и материалов проверки в срок установленный законом.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании незаконным действий или постановления должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве суд правильно признал несостоятельными, а постановление о возбуждении уголовного дела – обоснованным. 

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя адвоката Крылова И.В., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: