КОПИЯ

Дело № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ежемесячный доход 

<

данные изъяты> 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО1, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у помещения бара «Толстяк», в ходе скандала, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар головой в область лба справа, чем совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ему понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, подтвердил изложенные в нём обстоятельства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалах дела заявления, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, отсутствие потерпевшего ФИО3 не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар головой в область лба справа, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по указанному факту. 

Определением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут возле бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его рукой в правую височную область. После чего ФИО1 головой нанес ему удар в область лба справа, чем ему была причинена физическая боль. По факту побоев он обратился на пункт скорой помощи 

<

адрес> больницы. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что у сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелась гематома в области правого глаза. 

Из письменных объяснений самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, удар пришелся в область лба справа.

Согласно справке по факту получения травмы, у ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в учреждение здравоохранения установлен диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей лица височной области справа, параорбитальная гематома правого глаза. 

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в Обозерский филиал № ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», у ФИО3 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты> (1), которая образовалась в результате ударного воздействия твердого предмета (ов). Более конкретно высказаться о свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета (ов) не представляется возможным, так как в указанном повреждении в п. 1.1 выводов, отобразились видовые его (их) признаки. Высказаться достоверно о давности образования «гематомы» не представляется возможным ввиду того, что морфологические признаки повреждения, в представленных медицинских документах не отображены. 

Указанное повреждение согласно п. 9 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Установленный у ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью клинический диагноз: ушибы мягких тканей лица, височной области справа, не был принят во внимание при определении характера, механизма и давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в связи с отсутствием сведений о характере ушибов. 

Диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явилось сотрясение головного мозга, не подтвержден объективной клинической симптоматикой, дополнительные клинические и инструментальные исследования не проведены в связи с отказом подэкспертного от госпитализации в хирургическое отделение, в связи с чем, также не был принят во внимание при определении характера, механизма и давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Эксперту ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, ФИО2 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, вред здоровью ФИО3 не был причинен. 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, и самого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» соблюден.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО1 из ОМВД России по 

<

адрес> и администрацией МО «Обозерское» характеризуется положительно, как не привлекавшийся к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который перечислить на счет УФК по ФИО2 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>) №, КПП №, Банк получателя – Отделение Архангельск, ИНН № БИК № ОКТМО № КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья 

<

данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>