Дело №1-20/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 июня 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 51 от 09.06.2017 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре Святкиной А.Д., 

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 ст.319, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. участковые уполномоченные полиции ММО МВД России «Ардатовский» Х., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия № 838 л/с от 30.07.2013 г. и Ш., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия № 42 л/с от 01.04.2014 г. являющиеся представителями власти, и должностными лицами – сотрудниками органов внутренних дел, выполняющими возложенные на них обязанности, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», а также другими законами и правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, должностным регламентом УУП ММО МВД России «Ардатовский», утвержденного 10.02.2015 г. врио начальника ММО МВД России «Ардатовский», находившиеся на службе и исполняющие свои должностные обязанности, одетые в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, совместно со стажером полицейским С., по сообщению сотрудника кафе «Шансон» Г. о хищении чужого имущества ФИО1, прибыли к указанному кафе, расположенному по адресу: 

<

...>. Встретив около указанного кафе ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Х., представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение ФИО1 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ со стороны последнего, потребовал от ФИО1 преследовать с ним в здание ММО МВД России «Ардатовский» для составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая уйти от административной ответственности, из-за внезапно возникших неприязненных отношений Х. за его правомерные действия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Х. является сотрудником полиции, нанес последнему 

<

данные изъяты>, причинив Х. физическую боль.

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей – участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский» Х., находился на улице около кафе «Шансон», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, ФИО1, не обращая внимание на законные действия участковых уполномоченных ММО МВД России «Ардатовский» Х. и Ш., который, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение ФИО1 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ со стороны последнего, также потребовал от ФИО1 преследовать с ним в здание ММО МВД России «Ардатовский» для составления протокола об административном правонарушении, желая уйти от административной ответственности, из-за внезапно возникших неприязненных отношений Ш. за его правомерные действия, имея умысел на публичное оскорбление Ш. – представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, действуя оскорбительно для потерпевшего и окружающих очевидцев, публично, в присутствии гражданских лиц З., К1., Ш1., Г1., сотрудника полиции Х., оскорбил в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, используя оскорбительные слова в форме грубой нецензурной брани участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский» Ш., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, унизив честь и служебное достоинство сотрудника полиции.

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 ч. 30 мин. полицейский Ардатовского межрайонного отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» К., назначенный на указанную должность приказом ФГКУ ОВО ВНГ РФ по РМ № 2 л/с от 07.10.2016 г., являющийся представителем власти, и должностным лицом – сотрудником войск национальной гвардии, выполняющим возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом № 226-ФЗ от 03.07.2017 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также другими законами и правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами ВНГ России, должностным регламентом Ардатовского МОВО -филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМ», находившийся на службе и исполняющий свои должностные обязанности согласно графику дежурств, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, совместно с полицейским водителем Ардатовского МОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМ» С1., на служебной автомашине, по указанию оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский», ФИО1, после совершения вышеуказанных преступлений, доставили в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Ардатовская районная больница» для медицинского освидетельствования. После этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении больницы, стал выражаться нецензурной бранью, на что К. стал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, не обращая внимание на законные действия К., из-за внезапно возникших неприязненных отношений к нему за его правомерные действия, имея умысел на публичное оскорбление К. – представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, действуя оскорбительно для потерпевшего и окружающих очевидцев, публично, в присутствии гражданских лиц М., М1., сотрудника полиции С1., оскорбил в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, используя оскорбительные слова в форме грубой нецензурной брани полицейского Ардатовского межрайонного отделения вневедомственной охраны К., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, унизив честь и служебное достоинство сотрудника войск национальной гвардии.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Максимов С.А.. поддержал заявленное его подзащитным ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Х. и Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, судебной повесткой были извещены о времени и месте его проведения. В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших о своем согласии с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не могут по уважительным причинам.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст. 318 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Ардатовский» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, считая также установленным то, что подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Ардатовский» при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ст. 319 УК РФ, считая также установленным то, что подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти – полицейского Ардатовского межрайонного отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее несудимый, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 205), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 209-210), характеризуется удовлетворительно (л.д. 206). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собственными показаниями при допросе 24.05.2017 г. в качестве обвиняемого (л.д. 194 - 198), актом медицинского освидетельствования от 30.03.2017 г. (л.д.40), а также показаниями свидетелей и потерпевших, данных в ходе предварительного расследования. Обязательное исследование в судебном заседании обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Достоверность показаний ФИО1, свидетелей, потерпевших и указанного акта стороной защиты не оспаривается.

Настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в суде на соответствующий вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что «трезвый бы такого не совершил». 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений, его имущественного положения и семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшего, подсудимого и его защитника о наказании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за два преступления по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, не усматривая оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.ст. 319, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Раскин

.

.

.