Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6№ от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6№ от 

<

ДАТА>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой, в которой одновременно просила восстановить пропущенный ею срок для подачи жалобы. 

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 

<

ДАТА>, отказано.

Не согласившись указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное 

<

ДАТА> по ч.2 ст. 12.9 КАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что по месту регистрации: 

<

адрес>, она не проживает, копия постановления об административном правонарушении была вручена ее матери, которая о доставленном по почте постановлении ей не сообщила. О постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> она узнала только 

<

ДАТА>. 

Заявитель ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО7в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положениям ч.1ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.2ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6№ от 

<

ДАТА> годабыла направлена в адрес ФИО1: 

<

адрес>,заказным почтовым отправлением. Иных сведений о направлении копии постановления не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> имела место неудачная попытка вручения, и 

<

ДАТА> почтовое отправление было возвращено отправителю, поступило на временное хранение 

<

ДАТА>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097927303015.

При этом, как следует из жалобы ФИО1, последняя не была должным образом извещена о вынесенном постановлении, на руки его не получала, о вынесенном постановлении узнала только 

<

ДАТА>.

В соответствии с пп. «в» п.46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п.20.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5 Порядка).

В соответствии с п.20.12 Порядка, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка).

Как следует из материалов дела, какие либо достоверные сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении ФИО1 почтового отправления в них отсутствуют.

Данные обстоятельства начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 не были проверены и не учтены при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование. Какие-либо запросы в органы почтовой связи, для проверки принятия сотрудниками почты исчерпывающих мер по вручению ФИО1 почтового отправления с копией постановления, сделаны не были.

Следовательно, доводы ФИО8 об уважительности пропуска срока обжалования постановления административного органа, неполученного заявителем по вине почтового органа заслуживали внимания, и выводы начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, сделанные только на основании данных сайта «Почта России» являлись преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6№ от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит повторному разрешению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6№ от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова