Дело №2-1006/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка жилого дома, заключающаяся в перепланировке комнат №№4,5 (лит.А), заделке оконных проемов в лит.А (комнаты №2,4- 2й этаж, комната №4- 1й этаж). Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и переустроенного жилого дома, так как не было получено разрешения на перепланировку и переустройство. Произведенные работы были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Жилой дом после произведенных работ не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается: типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10.01.1996; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке №48/001/007/2018-4421 от 27.04.2018; уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области №48/007/006/2018-2814 от 03.05.2018; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №194 от 08.06.2018.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрирован и проживает истец ФИО1

С целью улучшения жилищных условий, собственником была выполнена перепланировка жилого дома лит.А, а именно: 1 этаж: выполнена заделка оконного проема кирпичной кладкой, выполнена перегородка с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 18,5 кв.м.) и №5 (коридор, площадью 4,4 кв.м.); 2 этаж: выполнена заделка двух оконных проемов кирпичной кладкой в помещениях №4 (жилая комната, площадью 17,6 кв.м.) и №2 (жилая комната, площадью 18,8 кв.м.); в помещении №1 (коридор) выполнено устройство двух дверных проемов в кирпичных перегородках; в помещении №2 (жилая комната) выполнена заделка дверного проема кирпичной кладкой. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 11.01.1996 и на 19.04.2018. 

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что им не было получено разрешение на его перепланировку, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1515 от 24.05.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной перепланировки, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №94 от 03.05.2018 следует, что жилой дом по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №473 от 08.05.2018, при перепланировке комнат №4,5, заделке проемов в лит.А (комнат №2,4- 2й этаж, ком.№4- 1й этаж), по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствие с выводом ООО «Атриум», в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N... установлено следующее: «Выполненные перепланировка и переустройство лит.А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома после проведенных перепланировки и переустройства, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом №*** по N..., ничем не создает и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом при производстве работ по перепланировке не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым она не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... в перепланированном состоянии, так как он является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом №***, расположенный по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№4,5; заделке оконных проемов в лит.А (комнаты №№2,4- 2й этаж; комната №4- 1й этаж), согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 19.04.2018.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.