Дело № 1-110\2023

48RS0009-01-2023-000922-36

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.

с участием государственного обвинителя Романовой А.Р.

защитника адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением от 15 июня 2020 года мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 6 июля 2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ («невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 2 октября 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» г.р.з. №, приехал от дома 

<

адрес> к магазину «Пятёрочка» по адресу 

<

...>, после чего поехал в сторону с. Баловнево Данковского района Липецкой области и 2 октября 2023 года в 13часов 55 минут на 4 км. автодороги Данков-Теплое-Воскресенское, напротив автобусной остановки «Кол. Сады» был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления автомобилем марки «Форд-Фокус» г.р.з. № В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, 2 октября 2023 года в 14 часов 26 минут на 4 км. автодороги Данков-Теплое-Воскресенское инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и установлено состояние опьянения согласно акту № от 2 октября 2023 года, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и дознание по делу было произведено в сокращённой форме. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства главой сельского поселения Баловневский сельсовет и участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно «по характеру спокойный, жалоб на него не поступало» (л.д.80,81); работает, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 82.83), судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «Форд-Фокус» г.р.з. №, который ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, не принадлежит подсудимому, основания для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1– хранить в уголовном деле

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

Также осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Г.А. Шатохина