№ 1-73/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «17» января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Сирдитовой Д.П., 

а также с участием переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, временно проживавшего в ____, ___, судимого: 

- 07 сентября 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 26 марта 2019 г. испытательный срок продлен 1 месяц,

- 16 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кобяйского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 26 марта 2019 г. испытательный срок продлен 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранее судимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2019 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ____, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации, вытащил из правого наружного кармана одетой на Т.В. куртки смартфон марки «SAMSUNG Galaxy J4» и стал убегать в сторону ____. Т.В., почувствовав, что из кармана вытащили ее сматрфон «SAMSUNG Galaxy J4», потребовала от ФИО1 вернуть смартфон. Несмотря на это, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, открыто завладел указанным смартфоном марки «SAMSUNG Galaxy J4» стоимостью 8 690 рублей и скрылся с похищенным смартфоном с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшей Т.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания следует, что ____ 2019 года он пошел прогуляться и, когда проходил мимо жилого ____, около 15 часов 00 минут, на детской площадке распил с ранее незнакомой потерпевшей 3 бутылки полуторалитрового пива. Когда они распили пиво, примерно около 16 часов 55 минут, он заметил, что у нее имеется сотовый телефон марки «Samsung», который она доставала из своего кармана. В это время у него возникла мысль похитить данный телефон, для того чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Они спустились с подъезда и направились в сторону Крестьянского рынка, недалеко от подъезда, он подошел к ней, засунул правую руку в правый наружный карман ее куртки, вытащил ее вышеуказанный сотовый телефон и стал убегать в сторону ____. Время было примерно около 17 часов 00 минут ____2019. Женщина стала кричать ему в след. Он понял, что она узнала, что он её ограбил, и убежал с похищенным телефоном. Похищенный телефон продал в тот же день на рынке Манньыаттаах незнакомому мужчине кавказской национальности за 1100 рублей. О том, что данный телефон он похитил, этому кавказцу не сказал. Вырученные деньги потратил на еду и выпивку. Сим-карту вытащил из телефона и выбросил. ____2019 г., когда он находился на Крестьянском рынке, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Протоколом проверки показаний ФИО1, согласно которому он показал, что ____2019, находясь у ____ он открыто похитил у женщины смартфон SAMSUNG Galaxy J4 и показал это место. 

Оглашенными показаниями потерпевшей Т.В., согласно которым ____ 2019 года, находясь возле ____, она предложила незнакомому мужчине выпить с ней пиво, мужчина согласился. Они купили с ним пиво, распили в подъезде ____. При ней был смартфон, находился в правом кармане куртки. После распития спиртного они с указанным мужчиной вышли из подъезда, пошли в сторону Крестьянского рынка. Она шла впереди, мужчина за ней. В это время она почувствовала, что кто-то сзади залез к ней в карман и вытащил оттуда ее смартфон. Она сразу обернулась и увидела, что это был тот мужчина, с которым она пила пиво в подъезде. Мужчина стал убегать от нее с ее смартфоном в сторону ____ крикнула ему: «Постой!», «Верни телефон!», но он никак не реагировал на ее слова. Догонять его она не стала, так как она все равно не догнала бы его. Он похитил у нее смартфон около 17 часов 00 минут ____2019 г. В заявлении ошибочно указала, что смартфон стоит 8 990 рублей, однако увидев чек о приобретении смартфона, увидела, что он стоит 8 690 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля Г.Г., согласно которым вечером ____ 2019 года приобрел у незнакомого мужчины якутской национальности сенсорный сотовый телефон марки «Samsung» золотистого цвета за 1 100 рублей. О том, что телефон краденый мужчина не говорил, он не знал. ____ 2019 года сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный сотовый телефон.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.В., согласно которым по заявлению Т.В. о хищении ее телефона, в ходе ОРМ был установлен Г.Г., у которого был изъят приобретенный им у незнакомого лица телефон SAMSUNG. 

Протоколом изъятия от ____ 2019 г., в ходе которого у свидетеля Г.Г. изъят смартфон «SAMSUNG Galaxy J4».

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2019 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: ____. 

Протоколом осмотра смартфона «SAMSUNG Galaxy J4», коробки из-под него и кассового чека от ____ 2019 года, согласно которому указанный смартфон был приобретен за 8 690 рублей. 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми. Их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного выше. Приведенными доказательствами достоверно установлены время, место, способ совершения преступления, стоимость похищенного смартфона, корыстный мотив преступления. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется ___. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется также ___. Как видно из акта-приема передачи, потерпевшему следователем был возвращен похищенный сотовый телефон. Подсудимый сообщил дознавателю, кому продал смартфон. ФИО1 ранее судим дважды, совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам, по которым испытательный срок был продлен ввиду неисполнения возложенных на него судом обязанностей. А также неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении, за мелкое хулиганство. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшей. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый пояснил, что совершению этого преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он преступление не совершил бы. Об этом же свидетельствуют и пояснения подсудимого о том, что преступление совершил после того, как употребил совместно с потерпевшей 3 бутылки пива по 1,5 литра.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. 

Учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, имея 2 непогашенные судимости, одно из которых за аналогичное преступление, до истечения испытательного срока, после продления испытательного срока по двум приговорам, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что условные осуждения, назначенные по приговорам от 07 сентября 2017 г., 16 марта 2018 г., подлежат отмене по ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ без назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. По приведенным основаниям ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы применению не подлежит. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется. Смартфон, коробка из-под него, чек - возвращены потерпевшей.

Меру пресечения подсудимого, ранее избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменив условные осуждения по приговорам от 07 сентября 2017 г., 16 марта 2018 г. и частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытые наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и 3 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова