Дело №2-468/2025 

УИД: 76RS0004-01-2025-000798-05 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Даниловский РОСП УФССП России по Ярославский области обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований ссылаются на то, что в Даниловском РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2.2-714/2024 от 19.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 231842,46 руб. В рамках исполнительного производства №№ИП судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по ЯО наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику ФИО1, расположенный по адресу: Ярославская 

<

адрес>. Доля в праве общей долевой собственности должника составляет 1/6 доли.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец Даниловский РОСП УФССП России по ЯО представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя отдела, согласно которому истец поддерживает заявленные в иске требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Третье лицо НАО ПКО Первое клиентское бюро, в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №№ от 01.07.2024, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2.2-714/2024 от 19.03.2024, выданного судебным участком №2 Даниловского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 229097,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2745 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.10.2025, ФИО1 принадлежит 1/6 доля на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1585 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>7 (л.д.13-21). 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств, возможно обращение взыскания на иное имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором при недостаточности имущества, не относящегося к общему, для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2025 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (по 1/6 доли).

Доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли ФИО1 в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а также направление судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.