Дело № 2-307/2019 28 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № 7800-2179-2020-С1-М-023-500-807415 (1364967529) от 30.06.2015 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 830 213 рублей, под 21,5% годовых, сроком на 50 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Moдель:

<

...> Цвет: Бордовый, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2017 г., на 19.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2017 г., на 19.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

По состоянию на 19.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 313 950,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Полагают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 56,44 % Таким образом, стоимость. Предмета залога при его реализации будет составлять 321 713,81 рублей

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в суд явился, указал, что погасил задолженность в сумме 20 000 рублей, исковые требования в размере 293 950 рублей 88 копеек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № 7800-2179-2020-С1-М-023-500-807415 (1364967529) от 30.06.2015 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 830 213 рублей, под 21,5% годовых, сроком на 50 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Moдель:

<

...> Цвет: Бордовый, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2017 г., на 19.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2017 г., на 19.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

По состоянию на 19.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 313 950,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен правильно.

Однако в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили квитанции о частичной оплате суммы задолженности в размере 20 000 рублей (л.д. 80).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 293 950 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 830 213 рублей, под 21,5% годовых, сроком на 50 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Moдель:

<

...> Цвет: Бордовый, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре, что составляет 321 713 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления искового заявления в суд.

Оценив все полученные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 293 950 (Двести девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Марка, Moдель:

<

...> Цвет: Бордовый, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Марка, Moдель:

<

...> Цвет: Бордовый, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, в размере 321 713 (Триста двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 339 (Двенадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный су.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2019 г.