Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишукова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 9 июня 2016 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июня 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 декабря 2017 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 25 мая 2018 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1 л.д. 136, 137),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 2 июня 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в четвертой смотровой приемного отделения ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.О.М. спит и не контролирует в силу этого сохранность имущества, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Е.И. мобильный телефон «Huawei Y7» (ХАУВЕЙ У7) стоимостью 12 990 рублей с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, в чехле из полимерного материала, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.И. значительный материальный ущерб в размере 12 990 рублей.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 244-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 154-157, 160-161, 173-175, 176-177, 178-179, 187-188, 191, 234).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200, 201).

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 декабря 2019 года № 

<

данные изъяты> 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. 

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 44); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений; сообщение о распоряжении похищенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется; из показаний ФИО1 следует, что совершение преступления не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости спустя небольшой срок после отбытия наказания, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и условия жизни как его так и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни и его семьи и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении ФИО1 наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании. 

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 68, 74, 103):

- фотография коробки и две фотографии чеков, бланк первичного осмотра терапевта следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон и залоговый билет, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Е.И., оставить в распоряжение последней как законного владельца.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 14 696 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 446 рублей (т. 1 л.д. 249, 250) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фотография коробки и две фотографии чеков, бланк первичного осмотра терапевта - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон и залоговый билет, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Е.И., - оставить в распоряжение последней как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 696 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья И.А. Диденко