№ 2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 февраля 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ООО «ЕРКЦ», ООО «ЦКУ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Квартира №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доле каждому.

В квартире проживает и зарегистрирован истец. Между собственниками возник спор по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания всего имущества несет истец, ответчик неосновательно обогатился за счет истца и обязан вернуть ФИО1 выплаченные за содержание своей доли в квартире денежные средства в размере 75 547,62 руб.

Кроме того, за счет истца были оплачены работы по установке газового счетчика, замене счетчика по воде, счетчика по электроэнергии, всего на сумму 12 072 руб. Также ФИО1 оплачены налоговые платежи на имущество в сумме 1 644 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения составила 82 405,62 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 405,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 803,93 руб. за период с 10.05.2014г. по 29.10.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, адвокат Коринев Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.147), заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Лисичкин В.В., действующий на основании ордера (л.д.142), исковые требования признали частично на сумму 43150,26 руб., в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с 30.10.2016г., просили применить срок исковой давности, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать по доводам, изложенным в уточненных письменных возражениях (л.д.159-163). 

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доле каждому.

В квартире проживает и зарегистрирован истец. Оплату за квартиру и коммунальные услуги производит истец ФИО1 Кроме того, истцом были оплачены работы по установке газового счетчика, замене счетчика по воде, счетчика по электроэнергии, всего на сумму 12 072 руб. Также ФИО1 оплачен налог на имущество в сумме 1 644 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд лишь 30.10.2019г., то взысканию подлежат расходы истца с 30.10.2016г.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 10.05.2014г. Истец обратился в суд с иском 30.10.2019г.

Таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение за три предшествующие обращению с иском в суд года, т.е. с 30.10.2016г., в сумме 43 150,26 руб., согласно расчету ответчика. который судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил свое требование к ответчику 30.10.2019г., в квартире ответчик не проживает, ею не пользуется, в квартире проживает и зарегистрирован истец, до подачи иска в суд ФИО1 ответчик не знал о неосновательности сбережения денежных средств, между бывшими супругами велись споры по разделу имущества, в том числе указанной квартиры.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами до даты подачи настоящего иска в суд взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 43 150,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 494,51 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020г.

Судья Л.Н.Черепанова