УИД: 26RS0010-01-2023-000900-17

УД №1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Петросян А.К., Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Ли Е.А., Акининой С.С., Лузан Л.И., Полихронова Г.Г.,

представителя потерпевшего ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» – ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бевзенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, состоящего в отношениях без официальной регистрации брака, имеющего троих малолетних детей, официально неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 года ФИО1, проживая поблизости от административного здания государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская стоматологическая поликлиника», расположенного в г. Георгиевске Ставропольского края по 

<

адрес>, достоверно зная о проведении ремонтных работ в вышеуказанном здании, в ходе которых демонтированы изделия из черного и цветного металлов, перенесенных на хранение в подвальное помещение ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принял решение о тайном хищении этого металла.

Так, 1 сентября 2022 года примерно в 01 час в г. Георгиевске Ставропольского края с цель задуманного ФИО1 прибыл на территорию, прилегающую к подвальному помещению ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» по 

<

адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь, ведущую в подвальное помещение, после чего незаконно проник в это помещение, являющееся иным хранилищем, откуда в период времени примерно с 01 часа до 02 часов 30 минут тайно похитил фрагменты изделий из черного металла общей массой 800 кг. стоимостью 13 600 рублей, фрагменты изделий из алюминия, общей массой 50 кг., стоимостью 3 000 рублей, перенеся похищенное имущество по месту своего жительства на территорию домовладения № по 

<

адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, причинив ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

7 сентября 2022 года примерно в 01 час в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение, прибыл на территорию, прилегающую к подвальному помещению ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в это помещение, являющееся иным хранилищем, откуда в период времени примерно с 01 часа до 02 часов тайно похитил фрагменты изделий из черного металла общей массой 140 кг. стоимостью 2 380 рублей, строительные леса стоимостью 20 000 рублей, перенеся похищенное имущество по месту своего жительства на территорию домовладения № по 

<

адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, причинив ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» ущерб на общею сумму 22 380 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с 1 по 7 сентября 2022 года их подвального помещения – иного хранилища похитил имущество ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника», причинив материальный ущерб на общую сумму 38 980 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения, распоряжением похищенным, органу предварительного расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного умственной отсталости легкой степени, которая выражена не столь значительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую к ФИО1 применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении ФИО9; фрагмент следа подошвы на дактилоскопической пленке – хранить при уголовном деле; след орудия взлома – уничтожить, как не представляющие ценность. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении ФИО9; фрагмент следа подошвы на дактилоскопической пленке – хранить при уголовном деле; след орудия взлома – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённым, содержащимся под страже, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов