...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24ноября 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Панове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 25мая 2016 года в результате ДТП с участием двух автомобилей были причинены повреждения принадлежащей ему автомашине « Истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата в размере 213800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, и направил страховщику претензию, однако, сумма страхового возмещения не выплачивалась в течение длительного времени, что послужило основанием для обращения в суд. 21июля 2017 г. решением Советского районного суда г. Улан-Удэ с ответчика была взыскана сумма в размере 46189 руб., которая была выплачена истцу 23.10.2017 г. Таким образом, с 21.06.2016 г. по 15.09.2017 г. ответчик обязан был оплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208312,39 руб., компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчику направлялась претензия о выплате неустойки, однако, неустойка ответчиком оплачена не была до настоящего времени. 

ООО «СК «Гелиос» своих представителей не направила, представили письменные возражения, в которых просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: « находящегося под управлением ФИО3, и « находящегося под управлением ФИО4, имевшего место 25 мая 2016 года 17.10 час. на 502 км. г.Улан-Удэ истцу ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки . Также судом установлено, что ответчик данный случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 213800 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился с претензией к ответчику, а затем в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 48189 руб. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2017 г. с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 было взыскано страховоевозмещение в размере 46189 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., ущерб в размере 5000 руб., штраф в размере 23094,5 руб.

Поскольку страховая выплата не была произведена истцу в добровольном порядке в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208312,39 руб. на основании Закона об ОСАГО за период с 21.06.2016 г. по 15.09.2017 г.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции пункта 55 указанного выше постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 46189 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тонеустойку в данном случае необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2017 г., следовательно, требование о взыскании неустойки законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, размер неустойки составит208312,39 руб. (46189 руб. x 1% x 451 день).

Между тем, впредставителемответчика письменно заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание наличие судебного спора с 01.06.2017 г., в котором оценивались экспертные заключения, представленные обеими сторонами, то, что невыплата страхового возмещения до вынесения решения суда была вызвана наличием у ответчика экспертного заключения, определившего иной размер выплаты, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения. 

Однако как видно из решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2017 г. компенсация морального вреда в пользу истца взыскана. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 33000 руб. 

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2017 г. 

Судья: Е.А. Богомазова