дело №2-60/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000004-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Миронове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ СО Центр семьи «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ СО Центр семьи «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по основному месту работы в должности 

<

данные изъяты> по 1 разряду на 1 ставке в хозяйственном отделении КГБУ СО Центр семьи «Приморский», ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Однако ему в период с 1 мая по 31 августа 2018 года работодатель не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 26614,57 рублей. Ответственность работодателя в связи с невыплатой указанной суммы на 25.12.2018 составит 2076,31 рублей. Принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком обязательств перед ним по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не доначисляет и не выплачивает заработную плату, он имеет право на компенсацию морального вреда, который может быть компенсирован в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 26614,57 рублей, в счет ответственности по основанию ст.236 ТК РФ – 2076,31 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель КГБУ СО Центр семьи «Приморский» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заработная плата работнику начислялась и выплачивалась в рамках краевых законов. Кроме того, истец неверно рассчитывает заработную плату, не учитывая фактически отработанное время по сравнению с плановой нормой рабочего времени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, КГБУ СО Центр семьи «Приморский» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в казначействе Красноярского края (Службе Красноярского края), печать со своим наименованием, бланки, штампы. Бюджетное учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается Уставом, утвержденным приказом министерства социальной политики Красноярского края от 26.03.2015 №120-ОД (л.д.35-43).

Также судом установлено, что ФИО1 состоял с КГБУ СО Центр семьи «Приморский» в трудовых отношениях: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу 

<

данные изъяты> на 1 ставку (л.д.25), с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 п.1 ч.1 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.26).

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 установлен в сумме 11163 рублей в месяц.

Таким образом, при условии выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда, размер заработной платы истца с 01.05.2018 должен составлять не менее 17860,8 (11163х1,6) рублей в месяц за 1 ставку.

Из расчетных листков истца усматривается, что в спорный период ему начислена заработная плата в меньшем размере (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета: 

В мае 2018 года при норме рабочего времени 159 часов истцом отработано 144 часа, таким образом, его заработная плата должна была составлять 16175,82 рубля (17860,8:159х144), ему начислена заработная плата в размере 10109,89 рубля, недоначислено 6065,96 рублей (16175,82-10199,89).

В июне 2018 года при норме рабочего времени 159 часов истцом отработано 185 часов, таким образом, его заработная плата должна была составлять 20781,43 рубля (17860,8:159х185), поскольку ему начислена заработная плата в размере 12988,4 рубля, недоначислено 7793,03 рубля (20781,43-12988,4).

В июле 2018 года при норме рабочего времени 176 часов истцом отработано 180 часов, таким образом, его заработная плата должна была составлять 18266,73 рубля (17860,8:176х180), поскольку ему начислена заработная плата в размере 11416,7 рубля, недоначислено 6850,03 рубля (18266,73 -11416,7).

В августе 2018 года при норме рабочего времени 184 часа истцом отработано 170 часов, таким образом, его заработная плата должна была составлять 16501,83 рубля (17860,8:184х170), поскольку ему начислена заработная плата в размере 10313,64 рубля, недоначислено 6188,19 рублей (16501,83 -10313,64).

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 заработная плата в размере 26897,21 рубль (6065,96+7793,03+ 6850,03+ 6188,19).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что при начислении заработной платы за спорный период учреждение выполняло все требования законодательства Красноярского края, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу в спорный период выплачивалась не в полном размере, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации являются обоснованными.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку заработной платы истца на 25.12.2018 (в пределах заявленного истцом срока) составит 2098,58 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

За май 2018

6 065,96

06.06.2018

16.09.2018

103

7,25 %

1/150

6 065,96 ? 103 ? 1/150 ? 7.25%

301,98 р.

6 065,96

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 065,96 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

276,00 р.

6 065,96

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75 %

1/150

6 065,96 ? 9 ? 1/150 ? 7.75%

28,21 р.

За июнь 2018

7 793,03

05.07.2018

16.09.2018

74

7,25 %

1/150

7 793,03 ? 74 ? 1/150 ? 7.25%

278,73 р.

7 793,03

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

7 793,03 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

354,58 р.

7 793,03

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75 %

1/150

7 793,03 ? 9 ? 1/150 ? 7.75%

36,24 р.

За июль 2018

6 850,03

06.08.2018

16.09.2018

42

7,25 %

1/150

6 850,03 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

139,06 р.

6 850,03

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 850,03 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

311,68 р.

6 850,03

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75 %

1/150

6 850,03 ? 9 ? 1/150 ? 7.75%

31,85 р.

За август 2018

6 188,19

07.09.2018

16.09.2018

10

7,25 %

1/150

6 188,19 ? 10 ? 1/150 ? 7.25%

29,91 р.

6 188,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 188,19 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

281,56 р.

6 188,19

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75 %

1/150

6 188,19 ? 9 ? 1/150 ? 7.75%

28,78 р.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1069,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КГБУ СО Центр семьи «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Приморский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 26897 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплат – 2098 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Приморский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1069 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева