Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 7 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Савостьяновой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании совершенного нотариального действия неправильным, аннулировании записей в реестре регистрации нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать совершенное нотариальное действие – заверение копий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ИП ФИО1 и ФИО7, неправильным. Заявление мотивировано тем, что оригиналов договоров не существует, договоры сфальсифицированы Худодян для того, чтобы избежать уголовной ответственности по нескольким возбужденным уголовным делам, договоры никогда заявителем не подписывались. При заверении копий договоров нотариусу должны были быть представлены оригиналы договоров, однако их не существует. Нотариус при свидетельствовании копии документа должен проверить наличие информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать автора. На копиях указанных договоров отсутствуют паспортные денные и печать ИП ФИО1, вследствие чего идентифицировать автора по договорам невозможно. Согласно экспертным заключениям подписи от имени ФИО1 на договорах не наносились рукописно, изготовлены при помощи графических средств путём монтажа. Таким образом, нотариусом ФИО6 были заверены копии фальшивых договоров.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявление поддержали. Заявитель пояснил, что в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривается дело по заявлению ИП ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, по которому в качестве доказательств отсутствия обязанности ООО «

<

данные изъяты>» выплатить ИП ФИО1 денежные средства представлены копии договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ИП ФИО1 и ФИО7, засвидетельствованные нотариусом 

<

адрес> ФИО6 Заявителем оспаривается заключение договоров займа, выдача ему ФИО4 займов и её право требовать возврата займов, а также обязанность заявителя выплатить ФИО4 денежные средства по договорам займа.

Заинтересованные лица нотариус 

<

адрес> ФИО6, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», извещённые о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явились. Нотариус 

<

адрес> ФИО6 просила рассмотреть заявление ФИО1 в её отсутствие, представив письменный отзыв на заявление, в котором указала, что её действия по свидетельствованию копий договоров займа совершены в соответствиями с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: 

На основании ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. 

Как следует рассматриваемого заявления, объяснений заявителя, нотариусом 

<

адрес> ФИО6 засвидетельствована верность копий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ИП ФИО1 и ФИО7 

Оспаривая правильность совершённых нотариальных действий, заявитель оспаривает заключение им названных договоров займа, передачу ему ФИО4 денежных средств и её право требовать возврата займов, а также свою обязанность выплатить ФИО4 денежные средства по договорам займа.

Таким образом, исходя из существа заявления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении денежных средств, а соответственно в отношении договоров займа, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований ФИО1 в порядке особого производства.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 263, 310, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании совершенного нотариального действия неправильным, аннулировании записей в реестре регистрации нотариальных действий оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.А. Анохина