дело №

УИД 26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации Кировского городского округа Ким Н.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Старомарьевского хуторского казачьего общества 

<

адрес> казачьего общества ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Кировский отдел Граф А.В., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кировского городского округа, Старомарьевскому хуторскому казачьему обществу 

<

адрес> казачьего общества об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском администрации Кировского городского округа об устранении препятствий в пользовании. 

Из поданного искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, заключающееся в следующем: нежилое здание – стекольный завод площадью 2083,3 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 1006,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – складское помещение площадью 197,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – здание весовой площадью 28,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 228,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – насосная станция площадью 17,5 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – подстанция площадью 22,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – цех площадью 69,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – проходная площадью 21,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 83,2 кв.м. кадастровый №, расположенные в пределах земельного участка кадастровый № (ранее значился как 26:35:040320:0001), общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, назначение: из земель промышленности, энергетики, транспорта, по адресу: 

<

адрес>. Документ-основание приобретения права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке осуществления фактического пользования вышеуказанными зданиями, в частности весовой, с целью приобретения права на земельный участок, в пределах которого расположены приобретенные истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, он обратился в администрацию Кировского городского округа с заявлением о предоставлении ему в пользование и (или) на ином вещном праве земельного участка под зданиями к кадастровому инженеру ООО «НАЗО» 

<

адрес>.

Как было установлено из имеющихся документов и материалов, проведенных обследованиях земельного участка, на здания стекольного завода 

<

адрес>, хранящееся в архиве межрайонного отдела № ГБУ СК «

<

адрес>имущество», плана участка к/н 26:35:040320:0001 архивный №, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и др.), принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: ранее принадлежали на праве собственности ООО «Тим», расположены в пределах земельного участка, кадастровый № (ранее значится как 26:35:040320:0001), общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, назначение: из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, принадлежащем ООО «Тим» на праве постоянного (бессрочного) пользования; земельный участок кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. сформирован ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на государственный кадастровый учет, статус «ранее учтенный»; в ЕГРН имеются сведения об обременениях права в виде ограничения (ипотека) за 2009, 2010 годы.

Однако, в администрации истцу пояснили, что данный земельный участок в указанном первозданном виде уже не существует, часть его передана в аренду третьему лицу – казачьему обществу. 

В ходе инструментального обмера, проведенного силами ООО «НАЗО» было установлено, что границы земельного участка к/н 26:35:040304:10 пересекают границы земельного участка к/н 26:35:040304:73 и земельного участка к/н 26:35:040304:28, сведения о которых имеются в ГКН и имеют уточненную площадь; принадлежащее истцу здание «весовой» фактически располагается на земельном участке к/н 26:35:040304:28, границы которого имеются в ГКН, а также располагается на земельном участке к/н 26:35:040304:10, границы которого определены и нанесены в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков является не техническая или реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и она не может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона о государственной регистрации.

Считает, что судом должны быть разрешены вопросы о незаконности (действительности) заключенного органом местного самоуправления договора аренды земельного участка, часть из которого включена в истребуемый истцом участок, правовые последствия прекращения права пользования спорным земельным участком со стороны казачьего общества. 

На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и сооружениями, расположенными в пределах земельного участка кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией и Старомарьевским хуторским казачьим обществом 

<

адрес> казачьего общества ИНН 

<

***>; решение (постановление) администрации о предоставлении Старомарьевскому хуторскому казачьему обществу 

<

адрес> казачьего общества в аренду указанного земельного участка; обязать администрацию Кировского городского округа 

<

адрес> согласовать предоставление и предоставить ему в аренду земельный участок кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика Старомарьевского хуторского казачьего общества павловского районного казачьего общества ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Кировский отдел ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования основанными на законе.

Представитель третьего лица ООО «Тим» ФИО6, а также третье лицо ФИО8 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав явившихся процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание – стекольный завод площадью 2083,3 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 1006,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – складское помещение площадью 197,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – здание весовой площадью 28,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 228,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – насосная станция площадью 17,5 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – подстанция площадью 22,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – цех площадью 69,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – проходная площадью 21,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – склад площадью 83,2 кв.м. кадастровый №, расположенных в пределах земельного участка кадастровый № (ранее значился как 26:35:040320:0001), общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, назначение: из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, по адресу: 

<

адрес>. 

Данное недвижимое имущество, возведено на земельном участке, который первоначально был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ООО «ТиМ», на основании постановления главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращался в администрацию Кировского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:040304:10 площадью 43 945 кв.м. 

В ответ на данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 2982 администрация сообщила, что поскольку ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование и имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки, предоставление ФИО2 данного земельного участка возможно после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.С целью правильного разрешения спорных правоотношений подлежат применению два из одиннадцати основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, закрепленные в подп. 1 и 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и устанавливающие, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;.. . 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд также считает необходимым отметить, что введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, установил, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК РФ), а согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не переходит к новому собственнику, но он имеет право на его оформление на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность возможно с соблюдением установленного порядка путем заключения соответствующих договоров аренды либо купли-продажи земельного участка, находившегося в постоянном бессрочном пользовании. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что продавец ООО «Тим» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день заключения сделки, то есть по прошествии семнадцати лет со дня введения нового Земельного кодекса Российской Федерации, не оформил землепользование в соответствии с требованиями земельного законодательства, включая Вводный закон.

При таких обстоятельствах, когда истец ФИО2 счел возможным приобрести в собственность объект недвижимости - здание стекольного завода с прилегающими помещениями и сооружениями, имеющие назначение: нежилые здания, расположенные на земельном участке площадью 43 952 кв.м. кадастровый №, принадлежащем продавцу ООО «Тим» на праве бессрочного (постоянного) пользования, в отсутствие переоформления права продавца на землю и с осознанием того, что его ФИО2 права на земельный участок как покупателя строений подлежат оформлению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, то ФИО2 как субъект правоотношений должен нести риск неблагоприятных последствий своих действий.

Тогда как эти действия выразились в том, что ФИО2, будучи фактическим пользователем земельного участка, на котором располагается приобретенный объект недвижимости, не совершил ряд юридически значимых действий: не сформировал в установленном законом порядке земельный участок, а также не предпринял действий по принятию администрацией Кировского городского округа СК решения о прекращении (изъятии) права постоянного бессрочного пользования ООО «Тим» этим земельным участком.

При этом сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на отсутствие правовых оснований для принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Тим» в отношении земельного участка, которым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт переоформления в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми им решениями нарушаются его права, поскольку спорный земельный участок ему в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование не передавался. При рассмотрении дела истец не представил и доказательства о выделении ему в установленном законом порядке спорного земельного участка.

Исходя из материалов дела, не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, его нахождения в законном владении истца, при том, что право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Тим». Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования об устранении препятствий в пользования принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и сооружениями, расположенными в пределах земельного участка кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, по адресу: 

<

адрес>, равно как и производные от указанных требований его требования о признании недействительными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Кировского городского округа и Старомарьевским хуторским казачьим обществом 

<

адрес> казачьего общества ИНН 

<

***>, а также решения (постановления) администрации Кировского городского округа о предоставлении Старомарьевскому хуторскому казачьему обществу 

<

адрес> казачьего общества в аренду указанного земельного участка, и обязании администрации Кировского городского округа 

<

адрес> согласовать предоставление и предоставить ему в аренду земельный участок кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары по адресу: 

<

адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кировского городского округа об устранении препятствий в пользовании, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО2 в устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и сооружениями, расположенными в пределах земельного участка кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары, по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО2 в признании недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Кировского городского округа и Старомарьевским хуторским казачьим обществом 

<

адрес> казачьего общества ИНН 

<

***>, а также решение (постановление) администрации Кировского городского округа о предоставлении Старомарьевскому хуторскому казачьему обществу 

<

адрес> казачьего общества в аренду указанного земельного участка.

Отказать ФИО2 в обязании администрации Кировского городского округа 

<

адрес> согласовать предоставление и предоставить ему в аренду земельный участок кадастровый № общей площадью 43952 кв.м. наименование: для размещения завода по производству стеклотары по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО2 во взыскании в его пользу с ответчика администрации Кировского городского округа все понесенные судебные расходы по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.