Дело № 2а-405/2023 

УИД: 05RS0039-01-2023-000671-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО1 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 05020/23/67897 от 23.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13569/23/05020-ИП от 10.04.2023, 

УСТАНОВИЛ:

глава администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию МР «Сулейман-Стальский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 за № 05020/23/67897 от 23.05.2023, в рамках исполнительного производства №13569/23/05020-ИП от 10.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 038483169 от 20.02.2023 по делу № 2-339/2022, ссылаясь на то, что решением суда от 23.05.2022 г. на администрацию МР «Сулейман-Стальский район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года произвести финансирование на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности МКОУ «Сардаркентская СОШ» по оснащению здания системами контроля и управления доступом (СКУД). Административным ответчиком принято постановление от 23 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, определением от 23 мая 2023 года принято решение об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года. В течение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнить решение суда не представилось возможным из-за отсутствия достаточных финансовых средств, не своевременное исполнение требований исполнительного документа не обусловлено виновными действиями (бездействием) должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, а также представитель УФССП России по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, также не представили письменных возражений. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 23 мая 2022 года на администрацию муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года произвести финансирование на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности МКОУ «Сардаркентская СОШ» по оснащению здания системами контроля и управления доступом (СКУД), а именно устройствами, предназначенными для ограничения прохода людей в случае, когда необходима проверка права входа и выхода для каждого проходящего (турникетами), а на МКОУ «Сардаркентская СОШ» возложена обязанность по мере финансирования из бюджета оснастить здание системами контроля и управления доступом (СКУД). 

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД в отношении должника администрации МР «Сулейман-Стальский район» 10.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 13569/23/05020-ИП.

Как следует из п. п. 2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

23.05.2023 г. вынесено постановление за № 05020/23/67897 о взыскании с администрации МР «Сулейман-Стальский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2023 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, представленными материалами дела установлено следующее.

Решением Собрания депутатов муниципального района седьмого созыва от 29.11.2022 г. №140 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 27.12.2021 г. № 89 «О бюджете МР «Сулейман-Стальский район» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 г.» на устранение нарушений, связанных с антитеррористической защищенностью и противопожарной безопасностью предусмотрены финансовые средства в размере 800000 рублей.

Из справки Управления финансов и экономики МР «Сулейман-Стальский район» № 19-05/Р2 от 19.05.2023 г. следует, что общеобразовательным учреждениям района предусмотрены 67008268 руб. на выдачу зарплат, командировочных расходов, оплату коммунальных, налоговых платежей и других материальных затрат, в том числе средства на оснащение зданий системами контроля и управления доступом (турникетами).

Как следует из договора подряда № 153 от 11 мая 2023 г., МКОУ «Сардаркентская СОШ» заключен договор с ИП ФИО3 по выполнению комплекса работ по установке турникета в образовательном учреждении на общую сумму 71770 руб.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 23.05.2023 г., исполнение решения Сулейман-Стальского районного суда от 23 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-339/2022 г. отсрочено до 31 декабря 2023 г.

К юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Материалами дела установлено, что отсутствие достаточного времени и финансовых средств для устранения указанных в решении суда нарушений, являлось обстоятельствами, затруднивших исполнение решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе фактические обстоятельства административного дела применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, актам их разъяснения и толкования, исходя из критериев соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что администрацией МР «Сулейман-Стальский район» во исполнение решения суда в бюджете образовательным учреждениям предусмотрены денежные средства, проведена определенная работа в рамках исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, а также, что определением от 23.05.2023 г. исполнение решения по гражданскому делу № 2-339/2022 г. отсрочено до 31.12.2023 г., дают основания для освобождения должника -администрацию МР «Сулейман-Стальский район» от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание характер допущенного административным истцом нарушения, степень его вины, имущественное положение должника, длительность просрочки исполнения, отсутствие объективных причин и наличия виновного противоправного бездействия должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район», а также принимаемые меры, направленные на исполнение судебного акта, суд исходил из доказанности факта наличия у должника уважительных причин, послуживших основанием по неисполнению им в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствия вины должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО1 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 05020/23/67897 от 23.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13569/23/05020-ИП от 10.04.2023 - удовлетворить. 

Освободить Администрацию муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № 05020/23/67897 от 23.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13569/23/05020-ИП от 10.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 038483169 от 20.02.2023 по делу № 2-339/2022.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.07.2023 года, мотивированное решение составлено 10.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов