П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 14 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считаясь на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции, являясь продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вновь осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки сидр яблочный «Келвиш», емкостью 500 мл с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 91 рубль, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемой с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник Петричук В.Г. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует их по ст. 151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное раскаяние и положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 судом не установлено

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности по основному месту её работы.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимой, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ст.151.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно без лишения права заниматься определенной 

деятельностью или занимать определенные должности по основному месту работы.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку сидра и кассовый чек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева