Дело №2-448(1)/2023

64RS0023-01-2023-000512-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и взыскание судебных издержек,

установил:

30 июня 2023 года представитель ООО СК «Гелиос» ФИО3 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества при дорожно-транспортном происшествии (в порядке регресса) в общей сумме 74 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 18 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при участии двух транспортных средств: марки «

<

 >» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства «

<

 >» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником машины является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «

<

 >» государственный регистрационный знак № и причинен имущественный ущерб потерпевшему. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

 >» государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно акту о страховом случае и экспертному заключению № от 03.06.2022г. составила 74200 рублей.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Риск гражданской ответственности по транспортному средству «

<

 >» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос», однако, водитель ФИО1 не был допущен к управлению по данному страховому полису и не имел права на управление транспортным средством. В связи, с чем страховая компания причинителя вреда выплатила Страховой компании собственника поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 74 200 рублей 00 копеек.

На основании п. «в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 74 200 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 426 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при участии двух транспортных средств: марки «

<

 >» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства «

<

 >» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником машины является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «

<

 >» государственный регистрационный знак № и причинен имущественный ущерб потерпевшему. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

 >» государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно акту о страховом случае и экспертному заключению № от 03.06.2022г. составила 74200 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», в связи, с чем страховая компания выплатила Страховой компании собственника поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 74 200 рублей 00 копеек.

Выплата страховой компанией страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП в размере 74 200 рублей 00 копеек, подтверждена платежным поручением № от 08.06.2023г. (л.д.12). 

На основании п. «в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность по транспортному средству «

<

 >» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос» собственником транспортного средства ФИО2, однако, водитель ФИО1 не был допущен к управлению по данному страховому полису и не имел права на управление транспортным средством.

В результате ДТП, автомашине потерпевшего, согласно экспертного заключения № от 03.06.2022г. (л.д. 16-22) причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный автомашине марки «

<

 >» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 74 200 рублей. При исследовании экспертом повреждений автомобиля, проводился осмотр и фотографирование автомобиля, то есть, эксперт установил повреждения при визуальном осмотре автомобиля, пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который и изложил в соответствующем экспертном исследовании. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере, определенном заключением эксперта в сумме 74 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия данного процессуального действия ему разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает требования закона и интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ООО СК «Гелиос» обращался за юридической помощью к Юридическому агентству «Центр права» (ИП ФИО3), что подтверждается договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а так же квитанцией о получении денежных средств по данному договору в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Исходя из указанных выше требований закона, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы (получение необходимых документов, направление претензии, организация проведения экспертизы и составление искового заявления), количество судебных заседаний, их продолжительность, удаленность места их проведения от места жительства представителя, степень его участия в процессуальных действиях, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права и оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 426 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по ходатайству представителя истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на транспортное средство.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и взыскание судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на транспортное средство «

<

 >» государственный регистрационный знак №, установленных определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года - до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Макаров