№ 12-340/2025

42RS0019-01-2025-004197-48 

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № 18810542250616119798 от 16.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № 18810542250616119798 от 16.06.2025 г. Х. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Х. В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810542250616119798 от 16.06.2025 г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения, так как всегда управляет транспортным средством будучи пристёгнут ремнём безопасности; фотография, свидетельствующая о том, что он не был пристёгнут ремнем безопасности на дату вменяемого правонарушения - ему не направлялась. 

Привлекаемое лицо Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2025 года в 14:22:25 по адресу: 

<

...> ост. ГИДУВ, Кемеровская область-Кузбасс водитель транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 200 №, собственником (владельцем) которого являлся Х. В.А., в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнём безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КРФобАП.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Атом ИС», заводской №, 

<

данные изъяты> о поверке: С-Т/22-05-2024/346963940 со сроком действия поверки до 21 мая 2026 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим Х., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством «Атом ИС», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП и виновность Х. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № 18810542250616119798 от 16.06.2025г., фотоснимками, произведенными данным техническим средством; ответом ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным по запросу суда; 

<

данные изъяты> о поверке № С-Т/22-05-2024/346963940, представленным по запросу суда и иными материалами дела.

Действия Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в материалах дела объём, представленных в дело доказательств, является достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ. 

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Х. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 8777 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

В предисловии к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» указано, что техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами-членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств. 

Согласно п. 3.2.7.1 Приложения №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Суд учитывает, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает трехточечное крепление ремня безопасности, наличие у него поясной и 

<

данные изъяты> (диагональной) части, которые должны быть расположены на теле водителя согласно особенностям конструкции, при этом диагональный ремень должен охватывать грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча.

Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия, иное использование водителем ремня безопасности подтверждает факт нарушения им Правил дорожного движения.

В рассматриваемом случае безопасность водителя не была обеспечена, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что ремень безопасности отсутствует на грудной клетке водителя.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно усмотрел в действиях Х. нарушение правил применения ремня безопасности, квалифицировав его действия по статье 12.6 КРФобАП, так как в данном случае водитель фактически является не пристегнутым ремнём безопасности. 

Представленный в дело фотоматериал автоматической фотофиксации правонарушения не вызывает каких-либо сомнений в том, что Х. В.А. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии Х. состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Иное толкование заявителем положений пункта 2.1.2 ПДД РФ и статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела на отсутствие события административного правонарушения и на отсутствие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения не указывает, основанием для отмены постановления должностного лица не является. Тот факт, что заявитель был одет в светлое, что видно на фото, прямо указывает на то, что ремень безопасности его не опоясывал.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Поскольку во время движения водитель на фото не был пристегнут предусмотренным конструкцией транспортного средства ремнем безопасности установленным способом, выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями. 

Отдельное направление фотоматериалов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Порядок привлечения Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Х. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810542250616119798 от 16.06.2025г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о привлечении Х. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ - оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

«12» августа 2025 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 12-340/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области