Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 мая 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАГООО «Сафари» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАГООО «Сафари» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Заказное почтовое отправление с уведомлением почтовый идентификатор №, содержащее определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Почтовое отделение извещает получателя о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления (заказного письма) путем помещения извещения в абонентский почтовый ящик. До получения извещения получатель не имеет информации о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления. ПАГООО «Сафари» получило указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в 14-00.

При этом 2,3,8,9,10 марта были выходными днями, а 7 марта - предпраздничным, сокращенным днем.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 7-11835/2018).

Более того, защитник ПАГООО ФИО3 незамедлительно по получении данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ позвонила в административный орган и сообщила ст. дознавателю ФИО4 о том, что определение было получено в день рассмотрения дела и прибыть защитнику для участия в деле из Краснодара к 16-00 часам не представляется возможным, подготовила и направила по факсу 8 86143 31 10 95 ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, в данном ходатайстве было отказано по причине «поступления после рассмотрения дела», что является недостоверным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении большая часть доказательств, находящихся в материалах дела, датирована ДД.ММ.ГГГГ, либо более поздними датами.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с тем, что большая часть доказательств поступила ДД.ММ.ГГГГ (при этом не представляется возможным установить до или после рассмотрения дела об административном правонарушении) ПАГООО «Сафари» объективно не имела возможности ознакомиться с указанными доказательствами заблаговременно и предоставить соответствующие возражения (доказательства), опровергающие наличие в действиях ПАГООО «Сафари» события (состава) административного правонарушения. Таким образом, административным органом было грубейшим образом нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из текста Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событием административного правонарушения, вменяемого ПАГООО «Сафари» являются следующие действия (бездействия): не соблюдение требований пожарной безопасности, не разработка и не осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности; не проведение противопожарной пропаганды; не оказание содействия пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития; не содействие деятельности добровольных пожарных (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ); допущено выжигание сухой растительности (камыша) на землях сельскохозяйственного назначения (пункт 218 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); выжигание сухой растительности производится в нарушение порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

не принятие мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сухой растительности и своевременной очистки (пункт 218.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); не осуществление тушения возгорания до прибытия подразделения пожарной охраны, что способствовало распространению пожара на большую площадь (Постановление Правительства РФ № от 25,04.2012 пункта 462 (ж).

Как следует из Протокола об административном правонарушении, Постановления №, данные нарушения следовали из факта возгорания сухой травянистой растительности (камыша) ДД.ММ.ГГГГ юго-западнее 

<

адрес> в плавневой зоне на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № относится к категории земель: земли водного фонда; виды разрешенного использования: для нереста и выращивания рыбы; площадь земельного участка 52986387+/- 127392,31 кв.м (52986 га+/-127 га).

Категория земель, а также правообладатель данных земель (не ПГАООО «Сафари») были очевидно известны административному органу из письма Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок кадастровый № не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие: предоставление ПАГООО «Сафари» земельного участка кадастровый № площадью 52986 га на правах аренды, а также на ином праве владения (пользования); факт осуществления ПАГООО «Сафари» выжигания сухой растительности (камыша) на землях сельскохозяйственного назначения, выжигания сухой растительности в нарушение порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения; место возникновения пожара, относимость данного места к зоне ответственности ПАГООО «Сафари», площадь возгорания; возможность ПАГООО «Сафари» осуществлять тушение пожара, нахождение в месте пожара сотрудников ПАГООО «Сафари»; подтверждающих событие административного правонарушения, описанного в абзаце первом Постановления №, в том числе: какие требования пожарной безопасности не соблюдаются, какую производственную деятельность ведет ПАГООО «Сафари» в указанном месте; подтверждающих, что ПАГООО «Сафари» не разрабатываются и не осуществляются меры по обеспечению пожарной безопасности, не проводится противопожарная пропаганда; подтверждающих, что не оказывается содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, из каких конкретно действий (бездействий)это следует; подтверждающих, что ПАГООО «САФАРИ» не содействуют деятельности добровольных пожарных, из каких конкретно действий (бездействий) это следует.В судебном заседании защитник ПАГООО «Сафари» ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО5 в отношении ПАГООО «Сафари» по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

Участвующий в судебном заседании Главный государственный инспектор по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО5 просил суд постановление о привлечении ПАГООО «Сафари» к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, представителей административного органа, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ПАГООО «Сафари» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По смыслу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняются извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные ходатайства. 

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, рассмотрение административного дела в отношении ПАГООО «Сафари» было назначено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Заказное почтовое отправление с уведомлением почтовый идентификатор №, содержащее определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Почтовое отделение извещает получателя о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления (заказного письма) путем помещения извещения в абонентский почтовый ящик. До получения извещения получатель не имеет информации о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления. 

ПАГООО «Сафари» получило указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. При этом 2,3,8,9,10 марта были выходными днями, а 7 марта - предпраздничным, сокращенным днем. Более того, защитник ПАГООО ФИО3 незамедлительно по получении данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут позвонила в административный орган (подтверждается детализацией голосового трафика) и сообщила ст. дознавателю ФИО4 о том, что определение было получено в день рассмотрения дела и прибыть защитнику для участия в деле из Краснодара к 16-00 часам не представляется возможным, подготовила и направила по факсу 8 86143 31 10 95 ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, в данном ходатайстве было отказано по причине «поступления после рассмотрения дела», что является недостоверным. 

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того в его адрес поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив о месте и времени слушания дела законного представителя общества в установленном порядке, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы стороны в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты общества жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 о привлечении ПАГООО «Сафари» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отменить и возвратить дело главному государственному инспектору по пожарному надзору 

<

адрес> подполковнику внутренней службы ФИО5 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток, со дня вручения или его получения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко