Дело ... (12-1888/2024)

УИД 16RS0...-54

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Представитель ООО «...» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указав, что общество указанное административное правонарушение не совершало, в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла она, с ней же ООО «...» заключило договор аренды автомобиля. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что копию постановления о привлечении к административной ответственности получила только ....

Представитель ООО «...» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ходе проверки было зафиксировано нахождение транспортного средства государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «...» на озелененной территории возле ..., в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ООО «...», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» в отсутствие представителя, сведения о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела и вручении копии постановления, отсутствуют. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «...» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 05 часов 30 минут осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «...» на озелененной территории возле ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании ФИО1, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства от ....

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств не усматривается, что территория, на которой размещен автомобиль, является озелененной. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «...» вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «...» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.