Дело № 2-4197/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» (Застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши Окна плюс» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права составляет 1.600.000 руб.

Истец свои обязательства по оплате по договору выполнила в полном объеме. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Московского районного суда г.Чебоксары с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 16.500 руб.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Размер неустойки за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 344.733,33 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344.733,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.240 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 154.120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.».

На основании заявления ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просили отказать, т.к. ранее решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. данное требование было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» (Застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры под условным №, расположенной на 8 этаже, во 2 подъезде, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1.621.710 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 37.000 руб.

Согласно п.3.2 договора, Застройщик обязуется осуществить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно п.3.7 договора, Застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши Окна плюс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Уступаемое право требования квартиры оценивается сторонами в сумме 1.600.000 руб. 

Данный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Соглашения о переносе срока передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 16.500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи не передана.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, факт нарушения прав истца за новый период установлен судом. Доказательств того, что дом введен в эксплуатацию и квартира истцу передана, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344.733,33 руб., исходя из цены квартиры 1.600.000 руб., с учетом изменяющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 396 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ. – 7,25% годовых:

(1.600.000 руб. х 7,25%/300 х 396 дн.) х 2 = 306.240 руб.

Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено. При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за иной период. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. за новый период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части сроков передачи квартиры за новый период.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в заявленный по настоящему спору период с ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства все еще не передан истцу, вследствие чего его права, как потребителя, ответчиком были нарушены. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования, не имеется.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, период нарушения прав истца, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсацию морального вреда за предыдущий период, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленную истцом сумму в 20.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52.500 руб. ((100.000+5.000):2=52.500).

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, о чем представлены расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (консультация, подготовка иска), учитывая, что ранее истцом уже заявлялись аналогичные требования за предыдущий период, при этом, по данной категории дела от представителя не требуется большого сбора доказательств, учитывая сложившуюся судебную практику рассмотрения дел данной категории, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 3.000 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 52.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ