Дело № 2-806/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Опариной А.Н., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, на основании ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, просит, установив факт принадлежности правоустанавливающего документа, признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., ...», кадастровый номер ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ..., выданного в соответствии с решением Администрации города Чусового от .... ..., принадлежал ее супругу ФИО, умершему .... В течение шести месяцев после смерти ФИО, она (истец) совершила действия по фактическому принятию его наследства, в т.ч. завладела спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания. При оформлении свидетельства о праве собственности на землю от .... ... была допущена описка: фамилия правообладателя была указана «ФИО 1» вместо «ФИО», что препятствует ей (истцу) оформить наследственные права на спорный земельный участок.

Истцом и определением Чусовского городского суда от 05.06.2017 г. /л.д.1/, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что проживала совместно с ФИО, после его смерти завладела всем движимым и недвижимым имуществом мужа, в т.ч. спорным земельным участком, владеет им до настоящего времени. Ранее на спорном земельном участке имелся садовый домик, вместе с тем, в настоящее время он снесен и как объект недвижимости не существует.

Представитель истца ФИО2 доводы и требования доверителя поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Администрацией Чусовского городского поселения Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.29/, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют. 

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась супругой ФИО, .... г.р., уроженца ..., умершего ...., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке и о смерти /л.д. 5-7/.

При жизни, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ... /л.д.9/, выданного в соответствии с решением Администрации города Чусового от .... ..., ФИО являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... /л.д.24-25/. Вместе с тем, при оформлении поименованного правоустанавливающего документа была допущена описка: фамилия правообладателя была указана «ФИО 1» вместо «ФИО».

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от .... ... /л.д.9/, выданного в соответствии с решением Администрации города Чусового от .... ... на имя ФИО, гражданину ФИО, .... г.р., уроженцу ..., умершему .... 

Согласно справки нотариуса ЧНО .... от 15.06.2017 г. /л.д.21/, после смерти ФИО с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось. 

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО, ФИО1 фактически завладела всем его имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, ответчиком и третьими лицами не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ФИО спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство его супругой наследником по закону первой очереди - ФИО1, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества, в порядке наследования имущества ФИО

Учитывая изложенное, а также то, что третьи лица ФИО3 и ФИО4 против исковых требований ФИО1 не возражают, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества ФИО, следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий