ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 200,

при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО2, ....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что около 4 ч 40 мин. 31 декабря 2020 года он, находясь в помещении автомойки «

<

адрес обезличен>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Р.А.Б. кошелек с двумя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, с деньгами в сумме .... рублей, чем причинил ему значительный ущерб, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

От потерпевшего Р.А.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Бороев Ж.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Ковалев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимому ФИО2 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, возмещения ущерба, раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: денежные средства в сумме .... рублей, переданные на хранение потерпевшему Р.А.Б., следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме .... рублей, переданные на хранение потерпевшему Р.А.Б., - оставить в его распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: