Дело № 2-140/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 29.01.2019 года исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 22.12.2015 года № в размере 52 822 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 7 938 рублей 37 копеек задолженность по процентам, 710 рублей 18 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины в размере 2 257 рублей 14 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что 22.12.2015 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 280 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.11.2018 года размер задолженности на период с 22.10.2017 по 29.11.2018 года составляет 68 571,31 рублей, из которых 52 822 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 7 938 рублей 37 копеек задолженность по процентам, 710 рублей 18 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д.2-3). 

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.01.2018 года (л.д.56) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме, о чем ею было написано заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено:

22.12.2015 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 280 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых ( л.д.7-13).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д..40).

Согласно расчета предоставленного истцом по состоянию на 23.11.2018 года размер задолженности на период с 22.10.2017 по 29.11.2018 года составляет 68 571,31 рублей, из которых 52 822 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 7 938 рублей 37 копеек задолженность по процентам, 710 рублей 18 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д.29-31). 

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.12.2015 года № в размере 52 822 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 7 938 рублей 37 копеек задолженность по процентам, 710 рублей 18 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 14 копеек (л.д.4-5).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.12.2015 года № в размере 52 822 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 7 938 рублей 37 копеек задолженность по процентам, 710 рублей 18 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины в размере 2 257 рублей 14 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов