Дело № 2-3340/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 20.04.2018 по 27.07.2018 истец являлся работником ООО ДВ «РЕНТ». Истец работал машинистом экскаватора 6 разряда. Работа в ООО ДВ «РЕНТ» подтверждается записью в трудовой книжке. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. С апреля 2018 года, то есть с момента заключения трудового договора, ответчиком заработная плата начислялась, согласно расчетным листам, но была выплачена всего один раз за апрель в размере 10288,00 рублей, после чего выплаты не было ни одной, хотя должностные обязанности истцом выполнялись добросовестно и в полном объеме. Согласно расчетным листам ООО ДВ «РЕНТ», задолженность по заработной плате составляет 108 920,17 рублей (сто восемь тысяч девятьсот двадцать рублей 17 копеек). Сумму подлежащей выплате заработной платы можно подтвердить на основании нарядов на выполненные работы, расчетных листов по результату выполненных работ, которые могут быть предоставлены по запросу суда. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С апреля по июль 2018 года истец не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. Истец работал без оплаты машинистом экскаватора 6 разряда, что является работой с особыми условиями труда. Вследствие сложившейся ситуации истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу, чтобы обеспечивать семью. В результате невыплаты истцу заработной платы, ему пришлось одалживать на жизнь и оплату коммунальных услуг денежные средства у друзей. На сегодняшний день задолженность истца перед людьми составляет 45 000 руб. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил требования, сообщив суду о том, что ответчик выплатил ему 38 000 рублей путем перевода на карту. Полагает возможным снизить размер исковых требований на указанную сумму. Настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ДВ «РЕНТ» извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с 20.04.2018 по 27.07.2018 истец являлся работником ООО ДВ «РЕНТ». За период трудовых отношений работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 108 920, 17 рублей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются трудовым договором, расчетными листами.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования в связи с выплатой ему частично задолженности, а именно в размере 38 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчика перед истцом составляет 70 920, 17 рублей. 

Ответчик не представил возражений, равно, как и доказательств, которые дают основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся несвоевременной выплате заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2500 руб. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 327, 61 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о денежной компенсации морального вреда, а всего рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 920, 17 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2627, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева