решение

 суда составлено в окончательной форме 23.10.2018 года

№2-3980/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ЭкоДомоСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК ЭкоДомоСтрой» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 11543229 рублей 61 коп. аванс, 1125464 рубля 89 коп. пени, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по экспертизе в размере 250000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик обязался возвести жилой Д.. Однако, возведенный ответчиком жилой Д. был признан аварийным и непригодным для проживания, а потому истица, к которой впоследствии перешли права и обязанности по договору, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «СК ЭкоДомоСтрой» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 186), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЭкоДомоСтрой» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № строительного подряда, по которому Заказчик поручитель, а Исполнитель обязался выполнить работы по строительству жилого Д. на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: КП 

<

адрес>, участок №, при этом Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (л.д.9).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по строительству объекта составляет 10615095 рублей 20 коп. (л.д.9).

Фактически, с учетом работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору (л.д.17-31), истец внес 11543229 рублей 61 коп. (л.д.32-33).

Однако, как пояснил представитель истицы в судебном заседании, работы по возведению жилого Д. выполнены ответчиком ненадлежащего качества, что подтверждается представленным в материалы дела техническими заключениями, согласно выводам которых (л.д. 39 оборот - 40), «На основании проведенного обследования несущих железобетонных конструкций строящегося двухэтажного жилого Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес>, КП 

<

адрес>, участок №№, установлено следующие: - несущие стены строения - не достаточное уплотнение бетона и смещение арматурных каркасов определены как значительный дефект. - Армирование плиты перекрытия на отметках +0.000 выполнено согласно проекта ООО "ЭкоДомоСтрой". Измерения прочности бетона приборов «Оникс-1», определил прочность на сжатие К=41.3МПа., что соответствует классу (В35). -Средняя прочность бетона несущих стеновых конструкций толщиной 150мм. равна 26,9МПа, соответствует классу В20, что удовлетворяет требованиям технологии "VELOX", но не отвечает требованиям проекта ООО "ЭкоДомоСтрой". - Места вскрытия несъёмной опалубки выявили признаки повсеместного недостаточного уплотнения бетона. - Армирование углов и откосов проёмов первого этажа выполнено соответствии с проектом ООО "ЭкоДомСтрой" лист 15. Отсутствие арматурных вертикальных угловых каркасов обрамления проёмов. - Существуют участки с нарушениями объёмной жесткости вертикальных каркасов. - Несущие колонны (2-Б и 2-В) первого этажа выполнены не по проекту. (Площадь сечения колонн по факту составляет 60% от проектного.) лист 15 определено как критический дефект. В связи с возможностью обрушения установить упоры потолка вокруг колонн 2-Б; 2-В., и обратиться к проектировщикам ООО "ЭкоДомСтрой" разработавшим проект для принятия решения. - Укладка бетонных смесей в опалубку проводилась в зимнее время го применением бетононасоса и уплотнением методом штыкования. - Армирование плиты перекрытия на отметках +3.450; выполнено согласно проекта ООО "ЭкоДомоСтрой". - Измерения прочности бетона прибором "Оникс-1", определил прочность сжатие R=41.2МПа, что соответствует классу (В35). - Армирование углов и откосов проёмов второго этажа выполнено в соответствии с проектом ООО "ЭкоДомСтрой" лист 15. - 20% стержней выпусков стеновых арматурных на второй этаж сеток через перекрытие, недостаточно для стыковки внахлёст СНиП 52-01-2003. -Стыковка каркасов колонн по оси 2 на отм. +-3.450 выполнены неверно. Выпуски арматурных недопустимо малы для стыковки внахлест без потери несущей способности». «Техническое состояние кровли - удовлетворительное. Техническое состояние покрытия (стропильной системы) - ограниченно работоспособное, с вероятностью ухудшения до аварийного, в случае не выполнения указанных в отчете мероприятий по усилению и восстановлению конструкций. Техническое состояние перекрытий 1-го и 2-го этажей - ограниченно-работоспособное, с вероятностью ухудшения до аварийного, в случае не выполнения указанных в отчете мероприятий по усилению и восстановлению конструкций. Техническое состояние плиты пола первого этажа - работоспособное. Техническое состояние колонн по оси 2 - работоспособное. Техническое состояние колонн по оси 3 - ограниченно-работоспособное, с вероятностью ухудшения до аварийного, в случае невыполнения указанных в отчете мероприятий по усилению и восстановлению конструкций. Техническое состояние деревянных стоек - ограниченно-работоспособное, с вероятностью ухудшения до аварийного, в случае не выполнения указанных в отчете мероприятий по усилению и восстановлению конструкций. Техническое состояние стен - аварийное. Техническое состояние лестницы - работоспособное. Техническое состояние плиты пола и фундаментов - работоспособное. Таким образом, на основании выполненной аналитической работы по анализу действительного технического состояния исследуемых строительных конструкций сделан вывод: техническое состояние обследуемого здания в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - аварийное» (л.д. 87 оборот - 88).

Ответчик в письме к ФИО2 сообщил, что с техническим заключением по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций жилого здания ознакомился. К оценке фактических значений состояния конструкций и рекомендациям по техническим решениям для проведения компенсирующих мероприятий (восстановления, усиления и замены) возражений не имеет (л.д.145).

Между тем, указанные в технических заключениях недостатки до настоящего времени не устранены, денежные средства, внесенные ФИО2 по договору, ответчиком не возвращены, на направленную претензию (л.д. 146-147), ответа не последовало. 

Согласно пункту 8.2 договора, Исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику, по его требованию за окончание - пеню в размере 0,01% от стоимости работ соответствующего этапа строительства за каждый день просрочки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор цессии №, в соответствии с которым все права и обязанности по договору строительного подряда перешли к истице (л.д.149-150), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.153).

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (статья 389.1 ГК РФ).

На основании статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами,обе стороны поровну(ч.5).

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ч. 7).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Статья 755 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пять лет). Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что выполненные ответчиком работы по строительству жилого дома не соответствуют условиям договора строительного подряда и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, техническое состояние здания является аварийным, заявленные требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 11543229 рублей 61 коп., пени в размере 1125464рубля 89коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истицы, не представлено.

Размер пени ((11543229,61 х 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,01% / №) = 20778,13 руб. + (11543229,61 х 366 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,01% / №) = 422482,20 руб. + (11543229,61 х 429 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,01% / №) = 495204,55 руб. = 1125464 рубля 89 коп.) обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 11543229 рублей 61 коп. + 1125464 рубля 89 коп.)/2 = 6334347 руб. 25 коп.). Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 200000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.67-70, 139-143, 2а,) расходы по экспертизе в размере 250000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего № рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЭкоДомоСтрой» и ФИО2.

Взыскать с ООО «СК ЭкоДомоСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 11543229 рублей 61 коп., пени в размере 1125464 рубля 89 коп., штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян