дело № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

адвоката Будник А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васюниной С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 292 километру автодороги сообщением «г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре», в Комсомольском районе Хабаровского края. ФИО1, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации с учетом последующих изменений и дополнений, проявил преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигался с превышением скорости, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, т.е. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности наличия снежного покрова (снежного наката), потерял управление над транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности: водителю автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен 

<

данные изъяты> и по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены: 

<

данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи со смертью.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО10 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым.

Представитель потерпевших адвокат Будник А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, защитник Люмчиков В.А. заявленное ходатайство поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Государственный обвинитель Трегубова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо ранее не судимо, совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке арестованного имущества 

<

адрес> - передать владельцу ФИО10;

- автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у представителя 

<

адрес> - считать возвращенным ООО «Авто-Трейд-ТК»;

- информацию с тахографа на 2-х листах; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО10; копию паспорта транспортного средства серия 

<

адрес>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №; копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии журнала регистрации технического состояния и выпуска на линию транспортного средства, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий