УИД: 66RS0011-01-2024-002596-03

Дело № 1-316/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Дубровиной М.С., 

подсудимой ФИО1 и в ее защиту адвоката Карпова Б.А., 

при помощнике судьи Матвеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, работающей *** зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 27.06.2023 по 30.06.2023, более точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющей право на трудовую деятельность в должности ***», расположенной по ул. 

<

адрес>, будучи осведомленной, что обязательным условием для работы в организации, деятельность которой связана с организацией общественного питания, является медицинское заключение о допуске к работе, посредством своего сотового телефона договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о внесении в ее личную медицинскую книжку недостоверных сведений о прохождении ей медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с целью получения права на продолжения осуществления трудовой деятельности в указанной организации. 

После чего ФИО1 в период с 27.06.2023 по 30.06.2023, более точные даты и время в ходе дознания не установлены, находясь у дома 

<

адрес>, предоставила неустановленному в ходе дознания лицу личную медицинскую книжку №№ от 27.06.2023, выданную на ее имя для последующего внесения в нее недостоверных сведений о прохождении ею медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. 

01.07.2023 около 15:00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в нарушение ч.4, ч.5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №357-ФЗ), Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организации, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовых обслуживанием населения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 №229, передала неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет вознаграждения за внесения в ее личную медицинскую книжку недостоверных сведений, а неустановленное лицо передало ФИО1 поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №№ от 27.06.2003 на имя последней с внесенными поддельными оттисками штампов, поддельными рукописными записями и подписями врачей о прохождении ей периодического медицинского осмотра в ФБУЗ «***», ГБУЗ СО «***», ООО «***» и вклеенной голограммой неустановленного образца серии № о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ***», датированным 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023 тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в организации, деятельность которой связана с организацией общественного питания. 

После чего ФИО1 в период времени с 01.07.2023 по 06.07.2023, точная дата в ходе дознания не установлено, умышлено незаконно хранила поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №№ от 27.06.2023, выданную на ее имя, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для использования в личных целях до момента предъявления работодателю с целью получения права на осуществление трудовой деятельности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, 06.07.2023 в дневное время ФИО1, находясь в ***», расположенной по ул. 

<

адрес>, осознавая, что ее личная медицинская книжка №№ от 27.06.2023 является поддельной, поскольку содержит недостоверные сведения о прохождении ею периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности, использовала заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №№ от 27.06.2023, предъявив ее заведующему производством ***» Н. для подтверждения права на работу в указанной организации, то есть умышленно использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в организации, деятельности которая связана с организацией общественного питания. 

13.03.2024 в период с 09:50 до 12:30 часов заведующей отделом экспертиз, связанных с питанием населения филиала ФБУЗ «Центра ***» Ш. в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «***», осуществляющего деятельность по организации питания населения в ***» расположенной по ул. 

<

адрес>, была обнаружена и изъята поддельная личная медицинская книжка №№ от 27.06.2023 на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта в личной медицинской книжки №№ от 27.06.2023 на имя ФИО1: 

- оттиск прямоугольной печати формы: «***», ЛКБФ Антитела к вирусу ГЕПАТИТА «А» ОБНАРУЖЕНЫ №__от____201__г. Подпись__», расположенный на пятой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанес на документ не печатной формой: «ФБУЗ «***» ЛКБФ Антитела к вирусу ГЕПАТИТА «А» ОБНАРУЖЕНЫ», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой печатной формы; 

- оттиск прямоугольной печатной формы: «Стоматолог», расположенный на седьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «Стоматолог», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой печатной формы; 

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ОТОЛАРИНГОЛОГ Лор-органы без патологий К работе допущен __», расположенный на седьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ОТОЛАРИНГОЛОГ Лор-органы без патологий К работе допущен __», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ТЕРАПЕВТ / ПРОФПАТОЛОГ Мед.осмотр пройден К работе допущен __», расположенный на седьмой странице личной медицинской книжки №53441644 на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ТЕРАПЕВТ / ПРОФПАТОЛОГ Мед.осмотр пройден К работе допущен __», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой печатной формы;

- четыре оттиска круглой печатной формы: «*Российская Федерация г. Екатеринбург * ОГРН № * Общество с ограниченной ответственностью «***» * Для индивидуальных заключений и паспортом здоровья вт.ч. санитарных книжек * «Медицинский центр «***»», расположенные на седьмой, двадцать первой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесены на документ не круглой печатной формой: «*Российская Федерация г. Екатеринбург * ОГРН № * Общество с ограниченной ответственностью «***» * Для индивидуальных заключений и паспортом здоровья вт.ч. санитарных книжек * «Медицинский центр «***»», представленного на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- два оттиска треугольной печатной формы: «***», расположенные на восьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесены на документ не печатной формой: «ГАУЗ ***», оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- два оттиска треугольной печатной формы: «***», расположенные на восьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесены на документ не печатной формой: «***», оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «Диспансером не наблюдается. На момент осмотра без психических расстройств», расположенные на восьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «Диспансером не наблюдается. На момент осмотра без психических расстройств», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «На учете у нарколога не состоит. На момент осмотра без наркологических расстройств», расположенный на восьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «На момент осмотра без наркологических расстройств», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ООО ***» по договору с ____ Патогенные энтеробактерии не обнаружены ___от___г.___», расположенный на двенадцатой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ООО Медицинский центр «***» по договору с ____ Патогенные энтеробактерии не обнаружены ___от___г.___», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ООО Медицинский центр «***» по договору с ____ Антитела к брюшному тифу не обнаружены ___от___г.___», расположенный на двенадцатой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ООО Медицинский центр «***» по договору с ____ Антитела к брюшному тифу не обнаружены ___от___г.___», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ООО Медицинский центр «***» Мед.осмотр прошел К работе допущен Лабораторные исследования вензаболевания. сифилис ____ гонорея____ трихомоноз ____ гарднереллез ___ Заболевания передающиеся половым путем, не выявлены Врач ____ дерматовенеролог №», расположенный на двадцать первой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ООО Медицинский центр «***» Мед.осмотр прошел К работе допущен Лабораторные исследования вензаболевания. сифилис ____ гонорея____ трихомоноз ____ гарднереллез ___ Заболевания передающиеся половым путем, не выявлены Врач ____ дерматовенеролог №», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ООО Медицинский центр «***» Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены Соскоб отрицательный По договору с ____ ____ «__» ___20__г. ___подпись», расположенный на двадцать четвертой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ООО Медицинский центр «***» Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены Соскоб отрицательный По договору с ____ ____ «__» ___20__г. ___подпись», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «ООО Медицинский центр «***» по договору с ___ Золотистый стафилококк из зева/из носу не обнаружен __от__ г. __», расположенный на двадцать седьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «ООО Медицинский центр «***» по договору с ___ Золотистый стафилококк из зева/из носу не обнаружен __от__ г. __», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- оттиск прямоугольной печатной формы: «*** АТТЕСТОВАН по специальности ___ Дата ___Подпись___Дата очередной аттестации___ «***», расположенный на двадцать восьмой странице личной медицинской книжки №№ на имя ФИО1 – нанесен на документ не печатной формой: «*** АТТЕСТОВАН по специальности ___ Дата ___Подпись___Дата очередной аттестации___ «***», оттиск которой представлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой круглой печатной формы;

- вклеенная в личную медицинскую книжку №№ от 27.06.2023 на имя ФИО1 голограмма неустановленного образца серии № имеет признаки фальсификации, в ***» не поступала. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право. 

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она ранее не судима (л.д. 148, 149, 150, 151), зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д. 146-147), фактически проживает в г. 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 155, 157), трудоустроена *** и работодателем характеризуется с положительной стороны (л.д. 159), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 158). Также суд принимает во внимание ее семейное положение – замужем, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, но имеет совершеннолетнюю дочь и внучку, которым оказывает материальную помощь. Суд учитывает также состояние здоровья супруга ФИО1, который перенес травму, имеет проблемы со здоровьем, ***.

Предусмотренные ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние, состояние здоровья мужа, ***, оказание материальной помощи со стороны ФИО1 совершеннолетней дочери и внучке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, как просил защитник в прениях сторон. 

Так, согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом объекта преступного посягательства (преступление совершено против порядка управления в государстве, порядка документального удостоверения фактов), что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, несмотря на положительные характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что суду не представлено сведений о каких-либо фактических действий подсудимой, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личную медицинскую книжку №№, следует оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

На основании с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить ограничения - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личную медицинскую книжку – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова