Мотивированное 

решение

 01.09.2025

2-2-45/2025

66RS0035-02-2024-000434-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.Р., Я.И.М. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Я.Р.Р.. и Я.И.М. обратились в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» с иском, в котором просили взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое»:

- денежные средства в размере 445 769 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства в размере 45000 рублей в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы;

- денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> от стоимости устранения недостатков за каждый день нарушения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которая составляет 4457,69 руб./день;

- неустойку с даты следующей за датой решения суда по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> за каждый день нарушения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, которая составляет 4457,69 руб./день;

- штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы иска.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «РСГ-Академическое» и ЯЯ.Р.Р., Я.И.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Я.М.Р. был заключен договор № № купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств. Продавец обязался передать, а продавцы обязались оплатить следующее жилое помещение: квартира двухкомнатная под №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, свердловская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Покупателями оплачена полная стоимость объекта в размере 7711622 руб. 00 коп. Данный объект недвижимости не соответствует строительным нормам и правилам, а также общепринятым требованиям к данному виду товара. В процессе его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ, несоответствие нормам и требованиям, в том числе СП 71.13330.2017. В работах по обустройству потолка, стен, пола, оконных конструкций, допущены многочисленные нарушения, а также имеются дефекты отделочных материалов: ламината, обоев и других. Направленная претензия осталась без удовлетворения. По результатам экспертизы, проведенной ИП ФИО1, сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 445 69 руб. 41 коп. По результатам проведения независимой строительно-технической экспертизы в адрес ответчика была направлена претензия. Требования данной претензии ответчиком также не выполнены. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Объединенная служба заказчика и ООО СК «Трансстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представитель истцом в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Кроме того, действуя в рамках своих полномочий, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать солидарно в пользу ЯЯ.Р.Р., Я.И.М.с ответчика:

- денежные средства в размере 451 301 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства в размере 45000 рублей в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы;

- денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> от стоимости устранения недостатков за каждый день нарушения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которая составляет 4513,02 руб./день;

- неустойку с даты следующей за датой решения суда по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> за каждый день нарушения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, которая составляет 4513,02 руб./день;

- штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы иска. 

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена. В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, указано, что ознакомившись с заключением судебного эксперта, ответчик возместил истцам расходы для устранения недостатков в размере указанном в заключении судебного эксперта, то есть в размере 451301 руб. Полагают, что расходы на проведение досудебной экспертизы должны быть компенсированы истца в разумных пределах, т.е. в размере 10000 рублей, при этом отмечают, что стоимость услуг специалиста ФИО1 на проведение аналогичных работ по иным объектам не превышает 20000 рублей. Указывают, что истцами не представлено никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и /или физические страдания были ими понесены за этот период времени, в связи с чем истцы оценивают нанесенный им моральный вред на сумму 50000 рублей. Считают, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, подлежит уменьшению до 1000 рублей. Полагают, что требования истцов о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была подготовлена истцами, и получена ответчиком в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326. Если суд признает данные требования обоснованными, просят уменьшить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу положений п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так же согласно положений п. 1 Постановления ленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи суд полагает необходимым применить к данным спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 4 ст. 13 того же закона За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ЯЯ.Р.Р., Я.И.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Я.М.Р. и продавцом АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №.№ квартиры по адресу: Российская Федерация, свердловская область, 

<

адрес> стоимостью 7711622 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с обнаружением в квартире строительных недостатков обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков в размере 300000 рублей. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику с претензией, в которой уже просили возместить стоимость устранения недостатков на основании заключения специалиста ИП ФИО1 в размере 445 769 руб. 41 коп. 

Претензия вновь оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как было указано ранее, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). Стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> составила: 451301 руб. 62 коп. 

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в сумме 451301,62, в период рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (представленного ответчиком), а также справкой по операциям Сбербанк онлайн (представленной представителем истца). 

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. 

Таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цена товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Учитывая, что уточненные требования истцов о взыскании денежных средств необходимых для устранения строительных недостатков удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то требования истцов о взыскании неустойки с даты. следующей за датой решения суда по день фактического выполнения требования, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 по дату вынесения решения суда, суд находит не состоятельными доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд находит не состоятельными, поскольку названным выше Постановлением регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора купли-продажи от 09.04.2024, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Соответственно ответчик должен оплатить истца неустойку. 

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, сумме возможным убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате процентов сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующие период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство). 

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах (в том числе выплату входе рассмотрения дела расходов на устранение недостатков в полном объеме), принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновения у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая геополитическую и экономическую ситуацию в стране, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд соглашается с доводами истцом о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела, и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцом компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Учитывая явную несоразмерность, требования разумности, справедливости принимая во внимание геополитическую и экономическую ситуацию в стране, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным установить размер такого штрафа 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО1, в размере 45000 рублей. 

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что выводы о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, изложенные в заключении ИП ФИО1 незначительно отличаются от выводов изложенных в заключении проведенной по делу судебной экспертизы (445 769 руб. 41 коп. и 451301 руб. 62 коп. соответственно). 

При таких обстоятельствах суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере 20026 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Р.Р., Я.И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Я.Р.Р. (

<

данные изъяты>), Я.И.М. (

<

данные изъяты>), денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 451 301 рубль 62 копейки, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 45000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» солидарно в пользу Я.Р.Р., Я.И.М. денежных средств в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 451 301 рубль 62 копейки, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд и до вынесения настоящего решения.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 20026 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин