Дело № 2-190/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18493 рублей 15 копеек, судебных расходов в размере 15792 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. После неоднократных требований вернуть денежные средства, должник возвращать их не желает и полностью требования истца игнорирует. ФИО2 является директором и учредителем ООО СТК «

<

данные изъяты>», которая является действующей. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма долга составляет 1518493 рубля 15 копеек: в том числе: 1500000 – сумма основного долга, 18493 рубля 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18493 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15792 рублей. 

Истец ФИО1 ее представитель Д. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила предоставить время для урегулирования спора мирным путем. 

Поскольку гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству ответчика в связи с предоставлением времени для урегулирования спора мирным путем, однако до настоящего времени мировое соглашение между сторонами не подписано, суд данное ходатайство ответчика считает направленным на затягивание судебного процесса, в связи с чем не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1500000 рублей. 

Согласно расписке возврат денежных средств и процентов на сумму займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения по указанному договору займа денежных средств в размере 1500000 рублей подтверждается распиской (л.д. 12).Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Исходя из содержания договора (расписки), подтвердившего факт получения ФИО2 денежных средств в размере 1500000 рублей по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора займа.

При этом стороны при оформлении договора займа самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Текст договора займа в совокупности с указанным актом достоверно указывают на возникновение у ФИО2 денежного обязательства перед ФИО1, вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факты подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами по делу договора займа на сумму 1500000 рублей, с условием возврата истцу указанной в ней суммы в срок определенный распиской.

Так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

По условиям договора займа, возврат суммы займа указан до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца за указываемый им период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18493 рубля 15 копеек.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела не противоречит, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, то истец вправе требовать от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

От стороны истца в суд заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требование ФИО1 удовлетворены, непринятие мер по обеспечению решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья считает необходимым наложить арест на имущество, запретив совершать ответчику какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого и движимого имущества, и арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7) уплачена государственная пошлина в размере 15792 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18493 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек, и далее со ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки от суммы остатка основного долга по день исполнения решения суда,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рублей.

Наложить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 1518493 рублей 15 копеек, запретив совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества ФИО2

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес> размере удовлетворенных исковых требований в сумме 1518493 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ