Дело 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 7 июня 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Чистяковой В.П.,

представившей удостоверение № 652 и ордер № 21 от 19.04.2018 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя с умыслом на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего использования, в начале марта 2018 года, но не позднее 08 марта 2018 года, находясь в гараже №***, расположенном в 300 метрах южнее от ***, решил незаконно переделать находящееся у него одноствольное курковое гладкоствольное охотничье ружье отечественного заводского производства модели «ИЖ-17» серии КС №***, 16 калибра в обрез ружья. В целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время в нарушение статьи 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, используя угловую шлифовальную машину марки «Makita», укоротил ствол и приклад вышеуказанного охотничьего ружья. Таким образом ФИО1 незаконно переделал данное огнестрельное оружие - охотничье ружье в обрез ружья, пригодный к производству выстрелов, и с этого времени в нарушение статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ стал незаконно хранить этого огнестрельное оружие –указанный обрез ружья в помещении вышеуказанного гаража №***. В начале апреля 2018 года ФИО1 перенес вышеуказанный обрез ружья с целью его дальнейшего хранения в гараж, расположенный напротив *** в указанном ***, где продолжил его незаконно хранить для дальнейшего использования. 18 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в указанном гараже, расположенном напротив ***, сотрудниками МО МВД России «Димитровградский» был обнаружен и изъят обрез одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» серии КС №***, 16 калибра, пригодный к производству выстрелов, который ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; и по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым по каждому преступлению.

На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания по ст.223 ч.1 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, как существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения данной ст.64 УК РФ и не назначить ему за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. 

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ окончательное наказание суд считает справедливым и обоснованным назначить условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы: 

по ст. 223 ч. 1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему не избирать. 

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машину марки «Makita», изъятую в ходе выемки 29.04.2018г. у Х., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - передать Х., как владельцу; 

- марлевый тампон со следами выстрела из обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, серии «КС», номер «73575», изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2018г., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, серии «КС», номер «73575», 3 гильзы от патрон «5 3,0 мм 16/70 ФЕТТЕР», изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.04.2018г., 2 гильзы от патрон, которые были предоставлены для экспериментального отстрела, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Димитровградский», - передать в ХОЗО УВД Ульяновской области для уничтожения и уничтожить их. 

Процессуальные издержки по данному делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.Н. Арискин