дело № 1-343/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

потерпевшей Т.З.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хрусталёва И.А., представившего удостоверение от 04.04.2012 № и ордер от 27.08.2019 №, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Винокуровой Л.Н., представившей удостоверение от 09.01.2003 № и ордер от 27.08.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту жительства, совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 24.05.2019 у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на покупку спиртного, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение 3 металлических частей секций забора, а также металлической лестницы, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Т.З.Я., группой лиц, по предварительному сговору. 

Реализуя задуманное, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение 3 металлических частей секций забора, а также металлической лестницы, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Т.З.Я., расположенного по 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО2, не распределяя между собой преступные роли в совершении преступления, направились по вышеуказанному адресу. В продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, в 02 часа 20 минут 24.05.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея права на распоряжение указанным имуществом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 сняли 3 металлические секции забора, весом 8 килограммов каждая, то есть общим весом 24 килограмма, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 264 рубля, принадлежащего Т.З.Я. Далее ФИО1 и ФИО2 в 02 часа 23 минуты с территории вышеуказанного домовладения похитили металлическую лестницу, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Т.З.Я., а всего имущества на общую сумму 1 264 рубля. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в результате тайного хищения имущества, потерпевшей Т.З.Я. причинён материальный ущерб на общую сумму 1 264 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), не судим (л.д. 138, 139), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 141), вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 114-117), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что это обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), не судим (л.д. 159, 160), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161, 162), вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 114-117), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что это обстоятельство способствовало совершению ФИО2 указанного преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 металлическую часть секции забора, переданную под сохранную расписку потерпевшей Т.З.Я., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева