Дело № 2-3288/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, действующего в защиту интересов ФИО1 к ООО «Эльфок» о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФОК» о расторжении договора поставки №, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 65 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 49 075 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим: 

25.12.2017г. ФИО1 заключил с ООО «Эльфок» договор поставки № запасной части для транспортного средства (автомобиль марки 

<

данные изъяты>). Цена договора составила 130 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора в течение двух рабочих дней, после заключения договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере 65000 рублей.

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа ФИО1 выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2017 АО Сбербанк.

В соответствии с условиями договора ООО «Эльфок» после получения обеспечительного платежа обязалось организовать закупку и поставку детали в срок от 4 до 15 дней (п.8 договора).

В свою очередь ООО «Эльфок» должно было исполнить свои обязательства не позднее 23.01.2018.

В нарушение условий договора ООО «Эльфок» не только не поставило деталь ФИО1, но и не предложило на рассмотрение как минимум трех других вариантов (п.9 договора).

21.02.2018 ФИО1 предъявил требования к ООО «Эльфок» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако ООО «Эльфок» от получения письма уклонилось и заявление о возврате суммы предварительной оплаты товара оставило ООО «Эльфок» без рассмотрения.

ФИО1 предъявил ООО «Эльфок» требования о расторжении договора и возврате денежных средств 21.02.2018. Таким образом, последний день срока для добровольного удовлетворения требований - 03.03.2018г.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, рассчитанная с 04.03.2018г. по 01.08.2018г. (количество просроченных дней: март - 28 дней, апрель - 30 день, май - 31 день, июнь - 30 дней, июль - 31 день, август -1 день) составляет 49075 руб. (65000-0,5/100-151=49075 руб.)

0,5% от предварительного платежа составляет 325 рублей

Дней просрочки - 151

Сумма неустойки - 49075 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, ФИО1 был причинен моральный вред. Чувствуя себя обманутым и пытаясь восстановить свои нарушенные права, ФИО1 оказался в стрессовой ситуации. Состояние стресса губительно сказывается на здоровье ФИО1 и неблагоприятно влияет на его отношения с окружающими людьми. У него появилась раздражительность, ухудшился сон. Моральный вред он оценивает в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Эльфок» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица. В адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебное извещение направленное по последнему известному месту жительства третьего лица – 

<

адрес> возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный договор и документ об оплате товара, суд приходит к следующему выводу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя, таких доказательств ответчик в суд не предоставил.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Эльфок» был заключен договор №, согласно условиям которого Общество, как исполнитель, обязалось осуществить поиск, предоставить необходимую информацию и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а истец, как заказчик обязался принять поставляемую запчасть и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях и на условиях договора.

Общество как исполнитель по договору должно было поставить истцу двигатель с навесным оборудованием на а/м 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты>, дизель, объемом 

<

данные изъяты> куб.см., мощностью 

<

данные изъяты> кВт/л.с., МКПП. 

Согласно пункту 2 Договора общая цена договора составляет 130 000 руб. Согласно п.3 предоплата по договору - 65 000 руб.

Согласно п. 8 Договора, исполнитель обязался осуществить передачу Запчасти потребителю в период от 4 до 15 рабочих дней.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец внес предоплату по Договору № в кассу Общества 25.12.2017 года в размере 65 000 руб., о чем свидетельствует платежный документ № от 25.12.2017.

Согласно условиям поставки последний день на поставку товара приходился на 23 января 2018 года, однако, до настоящего времени истец указанный в договоре товар не получил, в связи с чем потребитель имеет право ставить вопрос о расторжении договора и возврате уплаченным за товар денег. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При определении размера неустойки суд руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.03.2018 г. по 01.08.2018 (количество просроченных дней: 151) в размере 49075 руб. (65000-0,5/100-151=49075 руб.)

Расчет неустойки следующий: 65 000 - размер предоплаты товара;

151 день - период просрочки;

Размер неустойки - 0.5% от суммы предварительной оплаты товара;

65 000 х 0,5% : 100 х 151 = 49 075 руб.

Суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 49 075 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает обоснованным и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, стоимость товара, сведения о материальном положении истца-пенсионера, документально доказанные сведения об ухудшении здоровья истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

21 февраля 2018 года истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть денежную сумму за предварительно оплаченный товар в размере 65 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, с ООО «Эльфок» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 62 037,50 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эльфок» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3781 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор №, заключенный между ООО «Эльфок» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльфок» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за поставку товара в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя 49 075 (сорок девять тысяч семьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., штраф 50% за отказ удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке – 62 037 (шестьдесят две тысячи тридцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльфок» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 3781 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2018 г.