ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №/2025

14 марта 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., 

с участием представителя административного истца Акционерного общества «Дагнеруд» адвоката ФИО11, 

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО6, 

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «

<

.>» о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

установил:

Акционерное общество «

<

.>» (далее - АО «

<

.>») в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> № об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, примерно 500 метров по направлению на северо-восток от ориентира (ж/д переезд 

<

адрес>) в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 35 904 600 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что установленная в отношении принадлежащего АО «

<

.>» на праве аренды земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 134 108 015,29 руб., значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера налога подлежащего уплате. 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора общество обратилось с заявлением в ГБУ РД «Дагтехкадастр» об установлении кадастровой стоимости земли в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке № частнопрактикующим оценщиком ФИО4 Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> № в удовлетворении заявления АО «

<

.>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 35 904 600 руб., отказано. 

Административный истец АО «

<

.>» просит признать незаконным указанное решение бюджетного учреждения и установить кадастровую стоимость арендуемого им земельного участка в размере, определённом представленным в суд отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО4 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, т.е. в размере 35 904 600 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца АО «

<

.>» адвокат ФИО11 уточнил заявленные административные исковые требования удовлетворить и просил установить кадастровую стоимость земли в соответствии со стоимостью, установленной заключением эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО5, то есть в размере 88 220 000 руб. 

В судебном заседании представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО6 и ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Иные участники процесса, извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, АО «Дагнеруд» обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка. 

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путём обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22). 

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г. 

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Данное толкование приведённых норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021). 

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. 

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). 

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр». 

Материалами дела установлено, что административному истцу АО «

<

.>» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 000 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, примерно 500 метров по направлению на северо-восток от ориентира (ж/д переезд 

<

адрес>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 20 апреля 2023 г. земельный участок отнесён к категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешённого использования - «для гравийно-песчаного карьера». 

По результатам государственной кадастровой оценки, проведённой в Республике Дагестан в 2022 году, в отношении принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, была установлена кадастровая стоимость в размере 134 108 015,29 руб. 

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 

<

дата>, внесена в ЕГРН 

<

дата>, подлежит применению с 

<

дата>

В соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 

<

дата> обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости - т.е. в размере 35 904 600 руб., определённом в отчёте об оценке № частнопрактикующего оценщика ФИО4 по состоянию на 

<

дата>

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» №.17-исх-ГКО-2128/3 от 

<

дата> в удовлетворении заявления АО «Дагнеруд» отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчёта. 

Не согласившись с решением бюджетного учреждения, АО «Дагнеруд» в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения государственного бюджетного учреждения незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата>, равной 35 904 600 руб., согласно отчёту об оценке № частнопрактикующего оценщика ФИО4

Оценивая заявленные АО «

<

.>» административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от 

<

дата>, суд приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении заявления АО «

<

.>», государственным бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на нарушение оценщиком положений ФСО №, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта об оценке № частнопрактикующего оценщика ФИО4 вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов. 

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке №, суд считает выводы оспариваемого решения бюджетного учреждения о несоответствии отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности, обоснованными. 

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка на дату его оценки. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» №.№ от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления АО «

<

.>» является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать. 

Разрешая административные исковые требования АО «

<

.>» в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему. 

В связи с недостатками предоставленного в суд отчёта об оценке, определением суда от 7 июня 2024 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 августа 2023 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка земельного участка частнопрактикующим оценщиком ФИО1 в отчёте об оценке № 86/23 от 1 августа 2023 г. 

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>. ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ) ФИО8, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 

<

дата> составляет 122 210 000 руб.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, определением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с заключением эксперта №-Э/2024 от 

<

дата> ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН 

<

***>) 

<

адрес> ФИО5, предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 

<

дата> составляет 88 220 000 руб. 

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). 

Заключение проведённой по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке. 

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. 

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. 

Не соглашаясь с выводами заключения проведённой по делу экспертизы, представителем административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлен акт проверки экспертного заключения № 8 от 21 февраля 2025 г., согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушениями экспертом требований пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, выразившееся в том, что оценщик в соответствии с текстом объявления аналога № 3 указал, что на границе земельного участка имеется доступ к инженерным сетям: электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение, в связи с чем, применение понижающей корректировки не требовалось.

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертом при проведении экспертизы, суд считает необоснованными и полностью опровергающиеся представленными в суд письменными пояснениями эксперта ФИО9 к акту проверки № 8 от 21 февраля 2025 г., в которых эксперт указывает на неверное толкование ответчиком его заключения, выводы акта носят некорректный характер и не соответствуют действительности. Полагает, что проведённое экспертное исследование и данные ею пояснения свидетельствуют о полноте, всесторонности и объективности произведённой экспертизы, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО9, административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере, определённом заключением проведённой по делу повторной судебной оценочной экспертизы № 1279-Э/2024 от 19 декабря 2024 г., то есть 88 220 000 руб. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной следует считать дату обращения АО «

<

.> » с заявлением в государственное бюджетное учреждение, то есть 25 августа 2023 г. 

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 88 220 000 руб. подлежит применению до утверждения и начала применения очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков). 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО10 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (134 108 015,29 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (88 220 000 руб.) составляет 34,21 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности земельному участку не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов АО «

<

.>», в связи с чем, судебные расходы понесённые административным истцом при рассмотрении дела подлежат отнесению на общество. 

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с административного истца АО «

<

.>» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***> / КПП 057301001) денежная сумма в размере 81 600 руб., и в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН 

<

***>) денежная сумма в размере 65 000 руб. за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы. 

Заявленные размеры стоимости проведённых по делу судебных экспертиз суд находит обоснованными ввиду объёма проведённой экспертами работы. К заявлениям о возмещении расходов за проведение экспертиз экспертами приложены обоснования их действительной стоимости, в которых содержится информация об объёме произведённой экспертами работы и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «

<

.>» удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, примерно 500 метров по направлению на северо-восток от ориентира (ж/д переезд 

<

адрес>), равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере 88 220 000 (восемьдесят восемь миллионов двести двадцать тысяч) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 

<

дата>

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Дагнеруд» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> № об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказать. 

Понесённые административным истцом АО «

<

.>» по административному делу судебные расходы отнести на общество. 

Взыскать с административного истца АО «

<

.>» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***> / КПП 057301001) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 

Взыскать с административного истца АО «

<

.>» в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров