г. Сыктывкар УИД №11RS0004-01-2024-002956-87

Дело № 2-111/2025 (№ 33-629/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 г. по иску ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар», ООО «А24 АГЕНТ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о признании расторгнутым договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе облуживания Automobile road service «Expert» от 22.08.2024; просил взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум по договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе Automobile road service «Expert» от 22.08.2024 в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что между истцом и ПАО РОСБАНК 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и приобретение дополнительных услуг ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 

<

Дата обезличена> стоимость программы составила 200 000 руб., в том числе: комплекс услуг в размере 10 000 руб. и непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» в размере 190 000 руб. Приобретенными услугами истец не воспользовался, экономической выгоды от них не получил, считает, что фактической целью заключения договора являлось скрытое увеличение стоимости автомобиля. 

<

Дата обезличена> в течение 14 дней с момента заключения договора истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул денежные средств в размере 10 000 руб. Истец считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства в полном объёме. В добровольном порядке денежные средства за приобретенный товар - услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» - истцу не возвращены.

Заявлением от 

<

Дата обезличена> истец увеличил исковые требования, в качестве соответчика просил привлечь ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» и взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» солидарно в пользу истца стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» по договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе Automobile road service «Expert» от 

<

Дата обезличена> в размере 190 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.130-132).

Заявлением от 

<

Дата обезличена> истец вновь уточнил исковые требования, просил признать расторгнутым договор публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе облуживания Automobile road service «Expert» от 

<

Дата обезличена>; взыскать солидарно с ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар», ООО «А24 АГЕНТ» стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум по договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе Automobile road service «Expert» от 22.08.2024 в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.176-178).

В материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «АВТО КВАРТАЛ», так как ответчик является неплатежеспособным и не сможет исполнить решение суда (л.д.182).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар», ООО «А24 АГЕНТ», в качестве третьих лиц - ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, ООО «ДИНАМИКА СЫКТЫВКАР».

В судебном заседании 28.04.2025 истец на иске настаивал в полном объеме, отказ от иска к ООО «АВТО КВАРТАЛ» не поддержал, просил расторгнуть договор публичной оферты с ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе Automobile road service «Expert» от 

<

Дата обезличена> и взыскать солидарно с ответчиков ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар», ООО «А24 АГЕНТ» заявленные в иске суммы (л.д.227).

Ответчиками иск не признан.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.06.2025 расторгнут договор публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе облуживания Automobile road service «Expert», заключенный 

<

Дата обезличена> с ФИО1

Взысканы с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» отказано.

С ООО «АВТО КВАРТАЛ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в размере 9700 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части определения надлежащего ответчика по делу, которыми ФИО1 считает также ООО «А24 Агент» и ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар».

Ответчиками судебный акт не оспорен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отклонив доводы жалобы.

Участники спора в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, своих представителей для участия в деле не направили. Судебная коллегия препятствий к рассмотрению дела не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

По материалам дела установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО «Динамика Сыктывкар» (продавец) и ФИО1 заключили договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен>, предметом договора является автомобиль ... ..., 

<

Номер обезличен> г.в., VIN 

<

Номер обезличен>, согласно пункту 3.9 договора стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 3 139 900 руб.

Оплата стоимости автомобиля производится покупателем в следующем порядке:

денежные средства в размере 1 700 000 руб. покупатель оплачивает в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца (п.3.10.1); оставшуюся часть денежных средств в размере 1 439 900 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца (п.3.10.2) (л.д.243-247).

Согласно акту приема-передачи к договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> автомобиль передан истцу 

<

Дата обезличена> (л.д.248).

Для приобретения автомобиля истцом 

<

Дата обезличена> заключен с ПАО «Росбанк» потребительский кредит № 

<

Номер обезличен> на сумму 1 989 617,21 руб. под 9,2% годовых, которыми произведена оплата приобретенного автомобиля – 1 439 900 руб., страхование по договору КАСКО – 102 932,00 руб., карта авто помощи – 200 000 руб., услуга «свобода платежа» – 14 000 руб., услуга «назначить свою ставку» – 232 785,21 руб. (л.д.21-26).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) заключен агентский договор № 

<

Номер обезличен> согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее – «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора Принципал передает Агенту по его письменной заявке для реализации пакет услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента со встроенным USB flash накопителем с размещенным на нем непериодическим электронным изданием в количестве, согласованном сторонам, по акту приема-передачи (л.д.235-236).

Размер агентского вознаграждения составил 550 руб. (л.д.217).

Между ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) и ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» (Субагент) 

<

Дата обезличена> заключен субагентский договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которому Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п.2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее – «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в приложении №2 к настоящему договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполненное поручение.

Пакет услуг находится в распоряжении Агента на основании агентского договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Размер вознаграждения субагента за реализацию программ обслуживания, указанных в п.1 Приложения, устанавливается как разница между ценой реализованной программы обслуживания конечному потребителю и стоимостью программы, указанной в п.1 настоящего приложения (л.д.206-209, 219-221).

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» путем заявления (оферта) заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 

<

Дата обезличена>, размещенной на сайте ars.net.ru, и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного публичного договора публичной оферты (п.1), стоимость программы составила 200 000 руб., в том числе: комплекс услуг в размере 10 000 руб. и непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» в размере 190 000 руб.

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) и п. 1.1 Правил предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги: авто справка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (пункт 3.5 заявления о присоединении, л.д.59-65).

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязалась передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10, согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Согласно п. 3.1 заявления (оферты), идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размешено непериодическое электронное издание.

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате произведен платеж в безналичном порядке суммы в размере 200 000 руб., определенной договором публичной оферты, на расчетный счет ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» (л.д.15).

Согласно платежному поручению № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» перечислило ООО «А24 АГЕНТ» за реализацию программ обслуживания согласно субагентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму 312 000 руб. (л.д.210-211).

Согласно платежному поручению № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «А24 АГЕНТ» перечислило ООО «АВТО КВАРТАЛ» 885 500 руб. оплату за привлечение клиентов с целью приобретения программы обслуживания по агентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.218).

Таким образом, в конечном счете денежные средства за Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» поступили ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Согласно п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора (л.д.59-65).

<

Дата обезличена> истец направил в ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора, которое ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» было получено 

<

Дата обезличена> (л.д. 16-18).

<

Дата обезличена> истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом не оспаривается, в возврате 190 000 руб. истцу отказано (л.д.19,20,66).

Суд первой инстанции, оценив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истец при заключении договора был введен в заблуждение относительно существа сделки, её основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, в свою очередь, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имели место в разумный срок, признал отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора правомерным и влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном размере и расторг договор от 

<

Дата обезличена>.

Так как при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности несения судебных расходов на представителя с учетом объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, приняв во внимание позицию ответчиков о завышенном размере судебных расходов и ходатайствующих о его снижении, суд взыскал с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Признав надлежащим ответчиком по делу ООО «АВТО КВАРТАЛ», в иске к ответчикам ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» о взыскании в солидарном порядке суммы 190 000 руб. судом отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Истец ссылается в апелляционной жалобе, что им был заявлен отказ от требований к ООО АВТО КВАРТАЛ» по причине неплатежеспособности общества и в последствии было заявлено о привлечении соответчиками ООО «А24 Агент» и ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар», однако данные заявления судом проигнорированы.

В материалах дела действительно имеется заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к ООО «АВТО КВАРТАЛ», датированное 

<

Дата обезличена> (л.д.187 т.1).

Вместе с тем, в судебном заседании 

<

Дата обезличена> свое заявление об отказе от исковых требований к ООО «АВТО КВАРТАЛ» истец не поддержал (л.д.196 т.1). В судебном заседании от 

<

Дата обезличена> ФИО1 также указал, что на иске настаивает в полном объеме, отказ от иска не поддерживает, просит суд взыскать солидарно с ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявленные в иске суммы, просит не рассматривать заявление об отказе от иска (л.д.227 т.1).

При таких обстоятельствах, исходя из воли истца, у суда не имелось оснований принимать отказ от иска, заявленный ФИО1 

<

Дата обезличена>.

При этом, судом к участию в деле по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар».

Таким образом, процессуальные права истца судом при рассмотрении настоящего спора не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к соответчикам ООО «А24 Агент» и ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар».

Судебной коллегией отклоняются указанные доводы апеллянта как основанные на ошибочном толковании права.

Порядок распределения ответственности при заключении агентского договора регламентирован статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, в силу абзаца 3 части 1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку из заключенного между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) договора от 

<

Дата обезличена> следует, что Агент принимает на себя обязательства совершать действия от имени и за счет Принципала, исходя из принципа свободы договора, а также учитывая, что денежные средства, полученные от ФИО1 перечислены Принципалу, оснований для взыскания денежных средств с ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «Финансовый Брокер Сыктывкар» у суда не имелось.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 г.

Председательствующий-

Судьи-