копия

дело № 12-114/2019

66RS0004-01-2018-001091-56

Решение

г. Верхняя Пышма 04 апреля 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июня 2018 года, которым

ФИО2, 

по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 мая 2018 года в 20:03 по адресу: автодорога г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов (из Екатеринбурга), 33,400 км, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23 марта 2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Лада 217280 Приора, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость 90 км/ч на 54 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 144 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Лада 217280 Приора, государственный регистрационный знак №, она продала и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что автомобиль Лада 217280 Приора, государственный регистрационный знак №, она продала в 01 августа 2017 году ФИО5, в этот же день передала ей автомобиль и с этого времени данным транспортным средством не управляла. В настоящее время автомобиль снят с учета в отделении ГИБДД по ее заявлению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, обозрев представленные ею оригиналы документов, прихожу к следующим выводам. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Лада 217280 Приора, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора купли-продажи транспортного средства от 01 августа 2017 года (л.д. 16), согласно которому Тюхтий (ФИО1) продала ФИО6 указанный выше автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства 11 сентября 2018 года по заявлению ФИО1 прекращена регистрация транспортного средства по истечении 10 суток после продажи, о чем ФИО1 выдана справка (л.д. 17).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Лачугиной административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова