№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием прокурора Родионова Н.С.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате данного преступления ответчиком ФИО3 ему причинен тяжкий вред здоровью. В результате причинения ему телесных повреждений ему были причинены физическая боль и моральные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 поддержал исковые требования полностью в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали в удовлетворении исковых требований указанных в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО» г.р.з. №, двигался по автодороге Волоколамское шоссе со стороны г. Волоколамска в направлении г. Москва с неустановленной следствием скоростью. На участке 67 км вышеуказанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории Истринского района Московской области, ФИО2 без учета дорожных и метеорологические условий (дорожное полотно мокрое, осадки в виде дождя) продолжил движение с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за управлением автомобиля, где на участке 66 км + 450 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за неправильно выбранной скорости при прохождении левого закругления дороги относительно своего направления движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (которую запрещается пресекать) и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося в направлении г. Волоколамска. В результате произошедшего столкновения, водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. №, ФИО1, получил следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ., от действии тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, могли образоваться при соударении с конструкциями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Комплекс установленных у гр. ФИО1 повреждений в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать 

<

данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. согласно судебно-медицинскому заключению № 108 от 19.04.2017 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, вред истцу причинен не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, с учетом того, что истец вред здоровью получил в результате взаимодействия источника повышенной опасности, учитывая, что причинением вреда здоровью истца затронуты его личные нематериальные блага, в результате столкновения транспортных средств, он, испытывал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда, ввиду чего на основании ст.150,151,1100,1101 ГК РФ суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ