Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 26 июля 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата обезличена) он осуществлял на 27 км трассы Н.Новгород – Саратов перевозку ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что, фактически, ребенок находился в специально оборудованной части коляски, которая (часть) была надлежащим образом пристегнута к сиденью автомобиля ремнем безопасности. Конструкция люльки коляски предусматривает такую фиксацию. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным судом о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, прислало отзыв с несогласие с доводами жалобы. 

Свидетель ФИО3 также подтвердила указанный факт, предоставив распечатки из сети Интернет аналогичных колясок, прикрепляемых к автомобильному сиденью. Также пояснила, что на момент зафиксированного правонарушения, ребенку было две недели, и перевозить его иначе как горизонтально лежа было нельзя по рекомендации врачей. 

В суде была осмотрена коляска, в которой (дата обезличена) перевозился ребенок. Данная коляска имеет специальное приспособление для крепления ремнем безопасности к автомобильному сиденью. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ДПС усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Судьей установлено, что верхняя, съемная часть коляски, в которой перевозился ФИО1 ребенок, оборудована специальным приспособлением, позволяющим крепить эту часть коляски центральным ремнем безопасности к заднему автомобильному сиденью. Внутри коляски ребенок фиксируется специальным ремнем. 

Таким образом, используемое ФИО1 устройство для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. 

Судья: М.А. Матвиенко