Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-750/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А., секретаре (помощнике судьи) Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

адвоката Полтановой Г.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривошеева В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2025 года, которым по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области

ФИО1, /__/, осужденному приговором Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2022 года,

дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета уходить с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут из места постоянного проживания, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Полтановой Г.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.3141, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 4 дня, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут из места постоянного проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность явки на регистрацию один раз в месяц.

Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2024 года.

В Советский районный суд г. Томска поступило представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о возложении на осужденного дополнительного ограничения в виде запрета уходить из места проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование указано, что осужденный нуждается в усилении контроля над своим поведением, поскольку допустил неявку для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2024 года.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2025 года на осужденного ФИО1 возложено дополнительное ограничение – не уходить с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут из места постоянного проживания, если это не связано с трудовой деятельностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Кривошеев В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что фактически осужденному ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2024 года уже было установлено ограничение в виде запрета уходить с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут из места постоянного проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью. В своем представлении от 13 января 2025 года №72/ТО/11/4-15 начальник ОИН ФКУ УФСИН России по Томской области повторно ставит перед судом вопрос о дополнении ранее установленных ограничений тем же ограничением (не уходить с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут из места постоянного проживания, если это не связано с трудовой деятельностью). Одно и то же ограничение не может быть установлено осужденному повторно. Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, в представлении начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о дополнении ранее установленных ограничений отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Жданов И.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу положений ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения (ч.2 ст.58 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2024 года материалы дела в отношении ФИО1 поступили на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

27 апреля 2024 года в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимостью соблюдения возложенных на него ограничений, а также с ответственностью за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.5), осужденному вручена памятка с разъяснением последствий нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.6-7).

Вместе с тем из представленных материалов следует, что в декабре 2024 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.9), в связи с чем постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 13 января 2025 года осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.11, 12).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются самим осужденным, не отрицавшим при взятии у него 13 января 2025 года объяснений, что в декабре 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин (л.10). 

Таким образом, установив, что своими действиями ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления и о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений.

Указанные выводы суда в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2024 года ФИО1 было запрещено без согласия уголовно-исполнительной инспекции уходить из места проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, тогда как обжалуемым постановлением соответствующее ограничение дополнено запретом осуществлять указанные действия с 22.00 до 06.00 часов. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о повторном установлении осужденному ФИО1 одного и того же ограничения являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2025 года о дополнении ФИО1 ограничений, ранее установленных приговором Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2022 года (с учетом постановления суда от 04 апреля 2024 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кривошеева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.