Дело № 2-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 августа 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному 2 февраля 2013 года с ответчиком, в размере 485 687,52 рублей, из которых 380 546,43 рублей – основной долг по кредиту, 49 495,05 рублей – проценты за кредит, 55 646,04 рублей – неустойка, расторжении указанного кредитного договора и взыскании госпошлины в возврат в размере 14 056,88 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 536 250 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась. В ее адрес трижды направлялись заказные письма, однако, однако ответчик отказалась их получать и они возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда трижды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно кредитному договору 

<

№> от 2 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 536 250 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых путем перечисления на счет заемщика 

<

№> в банке, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому она ежемесячно должна возвращать 14 963,49 рублей, последний платеж 2 февраля 2018 года в размере 13 614,86 рублей.

Как видно из заявления ФИО1 от 2 февраля 2013 года она просила банк зачислить денежные средства в размере 536 250 000 рублей на ее счет 

<

№>, а как установлено судом истец перечислил ей указанную сумму.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 18 сентября 2015 года направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 16 октября 2516 года.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернула.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 3 ноября 2016 года судебный приказ от 19 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 489 715,96 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о размере задолженности и расчета цены иска следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 2 апреля 2015 года, по состоянию на 14 июня 2017 года ее задолженность перед истцом составляет в общей сумме 485 687,52 рублей, из которых 380 546,43 рублей – основной долг по кредиту, 49 495,05 рублей – проценты за кредит, 55 646,04 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам, начисленная за период с 3 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика на основании п.3.3 кредитного договора 

<

№> от 2 февраля 2013 года, согласно которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

С учетом этого, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 должен быть расторгнут, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 485 687,52 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 14 056,88 рублей, из которых 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 8 056,88 рублей за требование о взыскании задолженности, исходя из суммы в 485 687,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 2 февраля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 2 февраля 2013 года в общей сумме 485 687,52 рублей, из которых 380 546,43 рублей – основной долг по кредиту, 49 495,05 рублей – проценты за кредит, 55 646,04 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам, начисленная за период с 3 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года; а также госпошлину в возврат в размере 14 056,88 рублей, а всего 499 744,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 18 августа 2017 года.

Председательствующий 

Справка: решение не вступило в законную силу.