дело № 2-1-144/2025

12RS0016-01-2025-000037-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 6 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Крайнова С.Е.

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 23 января 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой ушной раковины, заушной области, кровоподтека в области левой лопатки, повлекшие причинение легкого вреда здоровью истца. Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО2, признан ФИО3 Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, оцененные в 200000 руб. 

В суде истец ФИО2 не явился, его представитель адвокат Крайнов С.Е. требования иска поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в направленных в суд возражениях на иск, не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, не согласился с размером взыскиваемой компенсации, полагая его чрезмерным с учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий, имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не исполненные кредитные обязательства. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика ФИО4, САО «ВСК», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу иска не выразили. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 23 января 2023 года около 13 часов 20 минут на 1 км автодороги Картуково-Еласы-Пайгусово Горномарийского района Республики Марий Эл ФИО3, управляя автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная горизонтальная линия разметки» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля ВАЗ-212140 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Поскольку, как следует из полиса ОСАГО № №, ответчик ФИО3, указанный в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак 

<

***>, т.е. управлявший транспортным средством с ведома и разрешения его собственника ФИО4, по смыслу положений статьи 1079 ГК РФ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля, на него как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, соответствии со статьей 1079 ГК РФ должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему посредством использования этого автомобиля. 

Из названного постановления суда следует, что действиями ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой ушной раковины, заушной области, кровоподтека в области левой лопатки, повлекшие согласно заключению эксперта № от 2 марта 2023 года кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае, поскольку истец несомненно испытал физическую боль в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, причинившими вред его здоровью, суд полагает доказанным факт нанесения ФИО2 морального вреда вследствие действий ФИО3 по управлению автомобилем.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшему, форму вины причинителя в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По сведениям, предоставленным ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» на запрос суда от 24.02.2025 № 167, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 23.01.2023 по 27.01.2023 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом «Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной», произведен рентген, КТ, после проведенного лечения лекарственными препаратами выписан домой, рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога и хирурга; в период с 06.02.2023 по 13.02.2023 находился на лечении в дневной стационаре Виловатовской амбулатории ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница». Иные сведения, указывающие на последствия причинению вреда здоровья истца, в том числе на длительность лечения в связи с полученными 23 января 2023 года травмами, суду не представлены. 

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд оценивает характер полученных в ДТП травм, вызвавших причинение легкого вреда здоровью истца, длительность нахождения ФИО2 на стационарном лечении (13 дней), его возраст (47 лет), характер полученных травм (травма головы), определяющие характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая неосторожную форму вины ответчика в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью истца с одной стороны, молодой и трудоспособный возраст ответчика (24 года), его имущественное положение, наличие постоянной работы и стабильного дохода, отсутствие сведений о принятых мерах по возмещению причиненного вреда с другой стороны, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 45000 руб.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы ответчика о наличии у него малолетнего ребенка, неисполненных кредитных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Горномарийского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 6 марта 2025 г.