Дело № июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд 

<

адрес> 

в составе: судьи Хандриковой Е.В. 

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты №, который является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

По условиям данного договора сумма установленного кредитного лимита составила 67000 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение вышеуказанного договора истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства по заключенному с ним договору кредитной карты не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы не оплачивает.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104369,71 руб., в том числе: 69909,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23070,69 руб. - просроченные проценты, 11389,11 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3287,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривая обращение в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договора кредитной карты, иск не признал. Пояснил, что вносил на карту денежные средства, и задолженность должна быть меньше. Договор страхования не подписывал. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО "Тинькофф Банк", и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты № с лимитом кредита 67 000 руб. Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом ФИО2 при заключении договора был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д. 27). Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО2 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Тарифами Банка, указанному тарифу в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчику почтой кредитную карту с лимитом в размере 67 000 руб. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ФИО2 суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что банковская карта № с лимитом кредита 67000 рублей ФИО2 активирована, который воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 23 - 24). Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласился, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в установленный срок не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 104369,71 руб., в том числе: 69909,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23070,69 руб. - просроченные проценты, 11389,11 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является математически верным; размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения ФИО2 обязательств по кредиту.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы кредитной задолженности не состоятельны.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 3287 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 104369,71 руб. в том числе: 69909,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23070,69 руб. - просроченные проценты, 11389,11 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ