№33-126/2026 (№ 33-2681/2025 (№2-106/2025) судья Черносвитова Н.А.

УИД - 62RS0002-01-2024-002423-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Маклиной Е.А., Фоминой С.С.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Маклиной Е.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя по устному заявлению – ФИО2, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с 1980 года во владении истца находится вышеуказанный гараж, земельный участок под которым он получил в 1979 году от ВДОАМ 

<

адрес>. Право собственности истца на гараж оформлено в 2024 году. В признании права собственности на земельный участок под гаражом ему было отказано, в связи с чем, обращался с жалобой в администрацию г. Рязани.

Определением суда от 08.10.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, автокооператив «Юбилейный» (т. 1 л.д. 111-112).

Определением суда от 12.11.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены собственники смежных гаражей ФИО8 (собственник гаража №) и ФИО9 (собственник гаража №) (т. 1 л.д. 133).

Определением суда от 10.07.2025 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани (т. 2 л.д. 23-24).

Решением Московского районного суда г. Рязани от 09.09.2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что красные линии, установленные проектом планировки территории от 28.04.2016 года отменены документацией по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км 185 – км 188, Рязанская область», утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2020 года №1523-р, о чем дан ответ Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и чем руководствовался эксперт. Полагает несостоятельной ссылку суда на постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 года №112, которое не действовало на дату, когда был утвержден проект планировки территории от 19.05.2020 года, а положениями действующего в то время постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 года № 884 не было предусмотрено конкретизации в части органов, способных отменять красные линии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, что в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, полагает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, и рассмотрению согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда (статьи 34, 148, 150 ГПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела возник спор относительно того, находится ли испрашиваемый земельный участок на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, установленными постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года №, а также отменялись ли они документацией по планировке территории объекта, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2020 года №-р, судебная коллегия определением от 10.12.2025 года привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 64-67).

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые влекут за собой безусловную отмену постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО7 поддержали исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что красные линии были отменены Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2020 года №1523-р. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 года №112 не действовало на дату, когда был утвержден проект планировки территории от 19.05.2020 года, а положениями действующего в то время постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 года № 884 не конкретизировано в части органов, способных отменять красные линии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

По смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и карты, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Из анализа статьи 42 и статьи 43 ГрК РФ следует, что основная часть планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, которых отображаются: красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов строительства; основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории, на которых отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе ПТ) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе ППТ или утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Федеральным законом от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2021 года № 79-ФЗ) в Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ) введена статья 3.7, пункт 1 которой предусматривает, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.09.2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом автокооператива «Юбилейный» и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, кадастровый №, назначение - нежилое, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2024 года, делом правоустанавливающих документов, справкой АК «Юбилейный» от 01.01.2024 года о членстве в гаражном кооперативе, членскими книжками и квитанциями об оплате членских взносов (т. 1 л.д. 11-13, 14, 17-19, 22-42, 43-64).

Согласно справке председателя автокооператива «Юбилейный» от 10.11.2024 года правообладателями соседних гаражей № и № являются ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 132).

Постановлением администрации города Рязани от 10.10. 2005 года № в аренду а/к «Юбилейный» передан земельный участок площадью 46093,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания боксовых гаражей, находящееся в землеустроительном деле с регистрационным номером № (арх. №) с вложенными в него землеустроительным делом № (арх. №) (т. 1 л.д. 139).

14.02.2024 года истец ФИО1 обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №, в рамках гаражной амнистии, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 76-81, 100-107), решением от 27.02.2024 года № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, сообщено о том, что земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, установленными документацией «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева – ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов – вдоль границ ч/х угодий ЗАО «Авангард» - Овражная – Парковая -184 км., 185 км. Окружной дороги (М5 «Урал») – Дягилевская – 1-й 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года № (т. 1 л.д. 15-16, 83).

Из ответа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 26.02.2024 года № начальнику управления земельных и имущественных ресурсов по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сообщено о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани указанный участок с границами, внесенными управлением земельных ресурсов и имущественных отношений в ГИС «ИнГео», расположен в подзоне П4-АТ (подзона объектов автомобильного транспорта). Дополнительно сообщено о том, что согласно Генеральному плану города Рязани указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне автомобильных дорог, в санитарно-защитной зоне промышленно-коммунальных предприятий, инженерно-технических и санитарно-технических объектов, частично в охранных коридорах вдоль ЛЭП. Земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, установленными документацией «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева – ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов – вдоль границ ч/х угодий ЗАО «Авангард» - Овражная – Парковая -184 км., 185 км. Окружной дороги (М5 «Урал») – Дягилевская – 1-й Базарный проезд», утвержденной постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года №. При принятии решения о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка необходимо обеспечить соблюдение действующего законодательства и прав смежных землепользователей (т. 1 л.д. 82, 108).

Получив вышеуказанное решение от 27.02.2024 года №, ФИО1 обратился с жалобой в администрацию г. Рязани, в ответ на которую в письме от 22.04.2024 года № сообщено о том, что основанием для отказа послужило требование подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Отменить решение администрации г. Рязани об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворить жалобу не представляется возможным (т. 1 л.д. 7-8, 109-110).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражным боксом, указав на то, что данный гараж находится в его пользовании с 1980 года.

В связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от 09.10.2024 года (т. 1 л.д. 126-131).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность для обслуживания гаража земельного участка в рамках гаражной амнистии, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, установленными документацией «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева – вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗПО «Авангард» - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 Урал) - Дягилевская - 1-й 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от 28.04.2016 года №. Администрация г. Рязани решение об отмене красных линий не принимала, красные линии являются действующими (т. 1 л.д. 221-228, 242-243).

Из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от 04.04.2025 года и Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 11.04.2025 года следует, что проектным решением утвержденной документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 185 – км. 188, Рязанская область» (распоряжение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2020 года № 1523-р), гаражный бокс № в а/к «Юбилейный» ФИО1 расположен вне границ утвержденных красных линий. В утвержденном Проекте отражены отменяемые красные линии ранее утвержденной документации «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных кооперативов – вдоль границ с/х угодий ЗАО «Авангард» - Овражная – Парковая – 184 км, 185 км Окружной дороги (М-5 «Урал») – Дягилевская – 1-й Базарный проезд» (постановление администрации г. Рязани от 28.04.2016 года №) (т. 1 л.д. 186, 188, 189, 190, 233).

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 17.12.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез» (т.1 л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез» ФИО11 № от 16.05.2025 года, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 22 кв.м по адресу: 

<

адрес>, не располагается в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года № утверждена документация «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗПО «Авангард» - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 Урал) - Дягилевская -1-й Базарный проезд».

Ввиду отмены части красных линий Проектом планировки территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 185 - км 188, Рязанская область», установленных «Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗПО «Авангард» - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 Урал) - Дягилевская - 1-й Базарный проезд», испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью 22 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не располагается в пределах территории общего пользования, обозначенными красными линиями, установленными «Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных автокооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗПО «Авангард» - Овражная -Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 Урал) - Дягилевская - 1-й Базарный проезд» (т. 1 л.д. 197-220).

При этом из исследовательской части заключения, а также при допросе эксперта судом первой инстанции, следует, что эксперт, делая указанные выводы, основывался на чертеже планировки территории улиц, дорог, основных проездов и пешеходных зон, в масштабе 1:2000, представленном в общем доступе на сайте администрации города Рязани, а также на письме управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 11.04.2025 года №.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (часть 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.08.2019 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа. При этом в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении в предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Судебной коллегией, в связи с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, дополнительно были истребованы сведения в отношении красных линий.

Согласно ответу ФКУ «Поволжуправтодор» от 24.12.2025 года сообщено о том, что документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 185 - км 188, Рязанская область», утвержденная распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.05.2020 года №1523-р, разрабатывалась с учетом действующей документации по планировке территории утвержденной постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года №1802 (в том числе, и в части красных линий). Перед утверждением Федеральным дорожным агентством документация по планировке территории в обязательном порядке согласовывалась с органами местного самоуправления и высшим исполнительным органом власти субъекты Российской Федерации в соответствии с требованием статьи 45 ГрК РФ.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани представлен разбивочный чертеж красных линий М1:2000.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены установлены статьей 45 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 3.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8), а именно: согласно части 5 статьи 45 названного Кодекса они принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 7 статьи 45 ГрК РФ, в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, заинтересованное лицо, указанное в части 1.1 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня принятия такого решения направляют уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В силу части 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. При этом проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 данного Кодекса, в порядке, установленном его статьей 5.1, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 его статьи 46 (часть 13.1 статьи 45).

По правилам части 12.7 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, которая подготовлена в целях размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, городского округа и утверждение которой осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с главой такого поселения, главой такого городского округа, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом согласования является соответствие планируемого размещения указанных объектов правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительных регламентов (за исключением линейных объектов), установленных для территориальных зон, в границах которых планируется размещение указанных объектов, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно части 15 статьи 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 ГрК РФ).

Порядок утверждения документации по планировке утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 года № 884 «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации» (утратившего силу с 01.09.2024 года), которым предусмотрено, что в случае если согласование документации по планировке территории является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанная документация после завершения ее разработки направляется уполномоченным органом (в случае принятия уполномоченным органом решения о подготовке документации по планировке территории по собственной инициативе), инициатором или лицом, указанным в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в электронном виде на согласование с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне: главе поселения, городского округа, в отношении территорий которых разработана документация по планировке территории.

Согласно части третьей статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 указанного Кодекса, в частности ее частью четвертой, закреплено, что суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, истребованные у ФКУ «Поволжуправтодор» сведения, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит противоречивыми выводы эксперта о том, что испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный под гаражным боксом, не располагается в зоне планируемого размещения объекта местного значения, определенной проектом планировки от 28.04.2016 года №1802, как противоречащий материалам дела, поскольку из фрагмента чертежа №1 в экспертном заключении следует, что в границах земельного участка под гаражным боксом проходят красные линии. На фрагменте чертежа №2 эти же красные линии изображены экспертом как находящиеся в границах спорного земельного участка, но с указанием на их частичную отмену на основании документации планировки территории, утвержденной Федеральным дорожным агентством от 19.05.2020 года №1523-р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные администрацией г. Рязани красные линии не отменялись проектом планировки территории объекта, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.05.2020 года №1523-р, а испрашиваемый истцом земельный участок располагается на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункт 4 пункт 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2023 года № 265-0, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Таким образом, комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания, что не исключает изменений существующих зон застройки.

Непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, не свидетельствует о том, что установленные в связи с утвержденным проектом планировки территории ограничения на приватизацию земельного участка отпали.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом части 15 статьи 26 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правила части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу этого Федерального закона.

До принятия решения об изъятии земельного участка истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки территории.

Таким образом несмотря на то, что истцом подтверждено членство в ГСК, доказательств образования исходного земельного участка до установления красных линий территорий общего пользования не предоставлено и его границы не определены, при этом образуемый для целей приобретения в собственность земельный участок является ограниченным в обороте.

С учетом указанных обстоятельств и приведенного правового регулирования, исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, удовлетворению не подлежат.

Указанный подход соответствует правовой позиции, выраженной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 года № 49-КАД23-7-К6, кассационном определении судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 года №, кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 года № 88-22037/2025.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в письме от 11.04.2025 года выражено компетентное мнение, суть которого сводится к тому, что планируемый к образованию земельный участок находится за границами красных линий на территории общего пользования отклоняется судебной коллегией с учетом данного ФКУ «Поволжуправтодор» ответа от 24.12.2025 года, учитывая вышеуказанное правое регулирование по внесению изменений в документацию по планировке территории, документация по планировке территории Федеральным дорожным агентством разрабатывалась с учетом действующей документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Рязани от 28.04.2016 года №1802, решение об отмене части красных линий указанным федеральным органом исполнительной власти не принималось, проект планировки согласовывалось с органами власти местного самоуправления и высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГрК РФ.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок под гаражом – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 года