дело №2а-2713/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-002180-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года м.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ., представителя административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации м.о.

<

адрес> по доверенности ., заинтересованного лица ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации м.о.

<

адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений администрации м.о.

<

адрес>, главе местного самоуправления м.о.

<

адрес> . о признании постановления об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации м.о.

<

адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений администрации м.о.

<

адрес>, главе местного самоуправления м.о.

<

адрес> . о признании постановления об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, об обязании выполнить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником двухконтурного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Золотово, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г.о.

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Золотово, 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 135 кв.м. К заявлению были приложены документы, указанные в п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, включая схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка. 

Административный истец считает, что администрация 

<

адрес> неправомерно отказала в удовлетворении заявления.

Приводимые административным ответчиком в обоснование отказа в перераспределении земельного участка основания противоречат нормативным правовым актам и искажают фактические обстоятельства. 

Так, довод административного ответчика о том, что представленная схема земельного участка по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: при подготовке схемы земельного участка не учтено местоположение границ земельных участков, не свободных от прав третьих лиц, границы которых не внесены в государственный кадастр недвижимости или подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», противоречит Земельному кодексу РФ, Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, в которых нет требований об учете в схеме сведений о местоположении границ земельных участков, не внесенных в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, административным истцом подготовлена схема расположения смежного земельного участка, в соответствии с которой, границы смежного земельного участка могут быть уточнены без нарушения права собственника на 3100 кв.м., при образовании земельного участка истца, путем его перераспределения по варианту, указанному истцом в заявлении. 

Ссылка административного ответчика в постановлении на то, что схема подготовлена без учета сведений о местоположении зданий, сооружений объектов незавершённого строительства не соответствует действительности. Административный ответчик не указал, какие именно объекты не учтены при подготовке схемы. Объектов незавершенного строительства на испрашиваемом участке нет. Границы испрашиваемого участка на схеме указаны с учетом фактического расположения существующих зданий и сооружений. Ни один из существующих объектов, принадлежащих другим лицам, не располагается на испрашиваемой территории. Административный ответчик не представил доказательств существования государственных программ, которыми предусмотрены размещение зданий на испрашиваемых к перераспределению землях.

Довод административного ответчика в обжалуемом постановлении о том, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено здание, находящееся в собственности других граждан или юридических лиц (на образуемом земельном участке расположено здание, на которое не подтверждена регистрация права собственности), противоречит Земельному кодексу РФ, которым не предусмотрено такое основание для отказа, как – на образуемом земельном участке расположено здание, на которое не подтверждена регистрация права собственности. Кроме того, указанное основание отказа не соответствует фактическому расположению существующих объектов недвижимости. На испрашиваемом земельном участке в границах, определенных схемой, на который в результате перераспределения возникает частная собственность, нет зданий и сооружений, находящихся в собственности других граждан. Кроме того, статья 11.10 Земельного кодекса РФ и Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 не требуют отражения на схеме всех подсобных построек. Указанным Приказом предусмотрено, что в схеме следует отражать только строения, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Административным истцом данное требование выполнено, на представленной схеме отражены сведения о расположении принадлежащего истцу жилого дома, сведения о котором содержатся в ЕГРН. С учетом этого, административный истец полагает, что ссылка административного ответчика в постановлении на п. 12, пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не обоснована и неправомерна. 

Отказывая в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, административный ответчик в постановлении также указал, что образование земельного участка в указанных границах приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а именно к сужению доступа к сужению прохода (проезда) в зоне жилой застройки. Данное основание для отказа в перераспределении земельного участка не соответствует закону, поскольку в результате перераспределения земель ширина улицы, в зоне проезда, составит 10,4 м., что не нарушает требований «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым ширина основной дороги в сельском поселении состоит минимум из 2 – х полос по 3,5 м. шириной каждая и пешеходный тротуар шириной не менее 1,5 м. шириной, то есть всего не менее 8,5 м. Таким образом, испрашиваемое перераспределение обеспечивает свободный проход (проезд) в зоне жилой застройки. 

Таким образом, представленная схема соответствует установленным требованиям, и испрашиваемое перераспределение земельного участка не нарушает норм закона, на которые в качестве обоснования отказа, ссылаются административные ответчики. Законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка в оспариваемом постановлении административными ответчиками не приведено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административных ответчиков рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, путем перераспределения, общей площадью 1235 кв.м., в соответствии с требованиями законодательства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности . заявленные требования поддержали по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении и в письменной позиции по делу, повторив их. 

Представитель административного ответчика администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель административного ответчика администрации м.о.

<

адрес> по доверенности ФИО2 участвовала в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд письменные возражения на иск. 

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений администрации м.о.

<

адрес> по доверенности . в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо . в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. 

Административный ответчик глава местного самоуправления м.о.

<

адрес> ФИО3, заинтересованные лица: Ситниковский территориальный отдел администрации г.о.

<

адрес>, ., ., ., действующий в интересах несовершеннолетних . и ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее заинтересованное лицо . участвовала в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение, действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Золотово, 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок является двухконтурным, состоит из земельных участков № (1) и № (2).

На земельном участке № (1) расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1100002:797. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. 

В данном заявлении ФИО1 просил перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.Золотово, 

<

адрес>, с землями, находящимися в государственной собственности, площадью 135 кв.м., и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанному заявлению ФИО1 приложил копию паспорта, выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, схему расположения, подготовленную кадастровым инженером. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 11.9, п.2, п.п.1 п.16 ст.11.10, п.8, п.п.3,11,12 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п. 4 Требований к подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и перераспределении земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.Золотово, 

<

адрес>, с землями, находящимися в государственной собственности, площадью 135 кв.м.

В качестве основания для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка указано:

1) предоставленная схема земельного участка по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающего требования к формам и форматам схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- при подготовке схемы расположения земельного участка не учтено месторасположение границ земельных участков, не свободных от прав третьих лиц, границы которых не внесены в государственный кадастр недвижимости или подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

- схема подготовлена без учета сведений о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства;

2) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено здание, находящееся в собственности других граждан или юридических лиц (на образуемом земельном участке расположено здание, на которое не подтверждена регистрация права собственности);

3) образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а именно к сужению прохода (проезда) в зоне жилой застройки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Золотово (Ситниковский с\с), 

<

адрес>», поскольку данное постановление не основано на требованиях земельного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Приходя к указанным выводам суд, исходит из следующего.

Статья 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п.1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в частности, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные форма и требования утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В пункте 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Согласно пункту 6 указанного Приказа в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п.13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Постановлением администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории городского округа 

<

адрес>».

Данный Административный регламент регулирует порядок предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – муниципальная и государственная собственность), и земельных участков, находящихся в частной собственности

Указанная муниципальная услуга предоставляется администрацией г.о.

<

адрес> (п. 2.2.1. Административного регламента).

Пунктом 2.4 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются: 

- постановление о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 

- соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 

- постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в форме постановления администрации городского округа 

<

адрес>.

Согласно п. 2.5.3 Административного регламента в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков администрацией совершается одно из следующих действий:

- принимается решение об утверждение схемы расположения земельного участка и направление решения с приложенной схемой заявителю (осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»); 

-заявителю выдается согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- заявителю выдается постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из анализа приведённых норм следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина о перераспределении земельных участков должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной кадастровой карты земельных участков содержать основания для отказа, предусмотренные Земельным кодексов РФ и Административным регламентом.

Оспариваемое административным истцом постановление указанным требованиям не соответствует. 

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка административный ответчик в постановлении указывает, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено здание, находящееся в собственности других граждан или юридических лиц (на образуемом земельном участке расположено здание, на которое не подтверждена регистрация права собственности).

Суд находит данные выводы администрации 

<

адрес> основанными на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из приведённой нормы закона следует, что в порядке перераспределения может быть предоставлен земельный участок свободный от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. 

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и публичной кадастровой карты на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания. Здание (строение), а именно жилой дом и баня административного истца, о котором, как следует из позиции административных ответчиков, указано в обжалуемом постановлении, расположены в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, а не в границах испрашиваемого земельного участка, площадью 135 кв.м. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, которое не находится в государственной (муниципальной) собственности или в собственности других граждан (юридических лиц), а находится в собственности административного истца и в не выходит за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ также не предусматривает в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка расположение на образуемом земельном участке здания, на которое не подтверждена регистрация права собственности. 

В этой связи указываемое административным ответчиком основание для отказа в перераспределении земельного участка о том, что на образуемом земельном участке будет расположено здание, находящееся в собственности других лиц, и, на которое не подтверждена регистрация права собственности, не может быть признано обоснованным.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, административным ответчиком в качестве основания также указано на то, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета расположения границ земельных участков, не свободных от прав третьих лиц, и без учета сведений о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

Вместе с тем, указывая данное основание отказа в удовлетворении заявления ФИО1, то есть, фактически ссылаясь на возможное расположение испрашиваемых в целях перераспределения земель в границах территории земельных участков, не свободных от прав третьих лиц, границы которых не внесены в государственный кадастр недвижимости, административный ответчик не приводит в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан данный вывод, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии такого решения. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №(2), принадлежащий административному истцу, граничит с земельным участком, с кадастровым номером 52:20:1100002:52, площадью 3100 кв.м., который находится в собственности заинтересованного лица . Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения месторасположения границ земельного участка. 

Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале 52:20:1100002. Схема содержит: границы образуемого земельного участка; характерные точки границы образуемого земельного участка; границы и обозначения исходного земельного участка; границы и обозначения земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН. Также в схеме содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100002:52, находящемся в собственности заинтересованного лица . В схеме не отражено местоположение границ указанного земельного участка, так как границы указанного земельного участка в соответствии с законом не определены.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2). 

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, указанные нормы закона не предусматривают в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу (в данном случае заинтересованному лицу .), а также отсутствие в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане сведений о месторасположении границ земельных участков, которые не внесены в государственный кадастр недвижимости.

То обстоятельство, что смежный землепользователь . не провел межевание принадлежащего ему земельного участка, не свидетельствует о законности приводимых административными ответчиками в обжалуемом постановлении оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также подтверждается имеющимися в свободном доступе сведениями публичной кадастровой карты, планируемый к образованию земельный участок (в той части, которую истец просит присоединить к земельному участку с кадастровым номером № (2)) находится в муниципальной собственности, не огорожен забором. 

Доказательств того, что при перераспределении земельного участка существует возможное нарушение прав третьих лиц, как указано в оспариваемом постановлении, административными ответчиками не представлено. 

Более того, административным истцом в материалы дела предоставлена схема уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100002:52, принадлежащего ., в соответствии с которой, при образовании земельного участка истца, путем его перераспределения по варианту, указанному истцом в заявлении, границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100002:52 могут быть уточнены без нарушения права собственника на 3100 кв.м.

Таким образом, довод административных ответчиков о возможном нарушении прав смежного землепользователя . при перераспределении земельного участка по варианту, предложенному административным истцом, является предположением и не отвечает требованиям статьи 62 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства при принятии оспариваемого постановления административными ответчиками не доказаны. Иного правового обоснования к отказу ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и в перераспределении земельного участка по приведенным основаниям администрацией в оспариваемом постановлении не приведено. 

Вследствие этого вывод административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по указанному выше мотиву нельзя признать обоснованным.

Также суд находит не мотивированным и не отвечающими требованиям земельного законодательства вывод административного ответчика о том, что образование земельного участка в указанных ФИО1 границах приведет к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а именно к сужению прохода (проезда) в зоне жилой застройки. 

Как следует из положений ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Изломанность границ, чересполосица, вкрапливание, вклинивание относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 части 1 Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Наличие приведенных администрацией в оспариваемом постановлений оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги судом не установлено. Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования земельного участка, вклиниванию и изломанности границ земельного участка, которая бы приводила к невозможности использования собственниками соседних земельных участков, принадлежащих им земельных участков, использования земель общего пользования, к невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, административными ответчиками не представлено. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка (палисадник перед домом), испрашиваемая к перераспределению, которую истец просит присоединить к земельному участку с кадастровым номером № (1), расположена между земельным участком с кадастровым номером № (1), принадлежащим истцу, и землями общего пользования (дорогой).

Испрашиваемый земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 52:20:1100002:177, и земельным участком с кадастровым номером 52:20:1100002:1300.

Доступ в виде прохода и проезда к указанным земельным участкам обеспечивается через существующую дорогу, по которой никто не препятствует в передвижении. 

Доказательств того, что испрашиваемая истцом к перераспределению часть земельного участка приводит к сужению прохода (проезда) в зоне жилой застройки, а также то, что спорное перераспределение земель будет препятствовать в передвижении по существующей дороге, приведет к ограничению доступа к объектам недвижимости в д. Золотово для других лиц, административные ответчики в нарушение ст. 62 КАС РФ не представили.

Тем самым, отказ административного ответчика по указанному мотиву основан на предположении, что является недопустимым, и нарушает права административного истца. 

Доводы представителя администрации м.о.

<

адрес>, приводимые в судебном заседании, о том, что в случае перераспределения земельного участка по предложенному истцом варианту будет затруднительным проезд пожарных машин к пожарному водоему, суд находит подлежащими отклонению, поскольку данные утверждения допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, указанные представителем доводы не приведены в обжалуемом постановлении в качестве оснований отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка. Применительно к приведенным доводам суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу которых суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые администрация ссылается при производстве по административному делу, но которые не указаны в оспариваемом постановлении, не могут быть приняты во внимание. Суд проверяет оспариваемое решение административного ответчика в рамках тех оснований, которые в нем указаны.

Основываясь на совокупности приведенных доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признания незаконным постановления администрации м.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: д.Золотово (Ситниковский с/с), 

<

адрес>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и приходит к выводу об обязании администрации м.о.

<

адрес> устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.о.

<

адрес>, д.Золотово (Ситниковский с/с), 

<

адрес>, с учетом положений действующего законодательства, при этом суд не предрешает существа решения, которое должно быть принято.

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленные требования, суд, учитывая сроки проведения этих процедур, необходимость выполнения ряда действий, предусмотренных законом, требующих значительных временных затрат, считает разумным сроком для исполнения решения суда, не менее одного месяца. 

С учетом этого, суд считает необходимым установить срок для совершения указанных действий в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации м.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: д.Золотово (Ситниковский с/с), 

<

адрес>».

Возложить на администрацию м.о.

<

адрес> обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.о.

<

адрес>, д.Золотово (Ситниковский с/с), 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года. 

Судья К.А. Сочнева