Судья Насибуллина М.Х. 

Дело № 22К-1485/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2025 года, которым 

отказано в принятии жалобы осужденного Л. о признании ответа прокуратуры Пермского края от 28 июля 2023 года № 12-194-2023/Он3744-23 незаконным, необоснованным и не мотивированным, его отмене, возложении обязанности ответить на все доводы, приведенные в обращении, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Л. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Перми, в которой указывал на действия (бездействия) и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО1, выразившиеся в отказе в принесении кассационного представления по доводам, указанным в обращении в органы прокуратуры, о признании ответа из органов прокуратуры незаконным, необоснованным и не мотивированным, обязании должностное лицо прокуратуры ответить на все доводы, приведенные в обращении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. поставил вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, ссылается при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». При этом обращает внимание, что он не обжалует приговор суда, постановленный в отношении него, а несогласен с действиями (бездействием) органов прокуратуры, которые отказались внести кассационное представление на постановленный в отношении него приговор от 21.06.2019 года, в связи с чем это ущемляет его доступ к правосудию с целью обращения в суд за правовой защитой, связанной с судебной ошибкой.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судьей Ленинского районного суда г. Перми обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Л. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Л. обратился в суд с жалобой на ответ прокуратуры Пермского края от 28 июля 2023 года № 12-194-2023/Он3744-23, согласно которой он по сути выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда от 21.06.2019 года, вступившим в законную силу. При этом, сам по себе ответ от 28.07.2023 года не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, носит разъяснительный характер, и не препятствует реализации заявителем своих прав в предусмотренных законом формах, поэтому оснований для рассмотрения жалобы Л. не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в принятии ее к производству.

Суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2025 года, которым осужденному Л. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа из органов прокуратуры незаконным, необоснованным и не мотивированным, обязании должностное лицо прокуратуры ответить на все доводы, приведенные в обращении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись