КОПИЯ

Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 27 февраля 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Курганович О.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с объявлением предупреждения и проведения разъяснительной беседы.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Курганович О.Н. обратилась с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушениями требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ. В постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», однако такая норма в указанном Законе отсутствует. Постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное место и время совершения правонарушения. Производство по делу прекращено, однако ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 протест поддержала по изложенным в нём доводам.

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель административной комиссии МО «Федовское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя административной комиссии МО «Федовское». 

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Главой администрации МО «Федовское» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил выход на лед в районе моста через реку Моша, с целью рыбалки. При спуске с берега на лед видел аншлаги, предупреждающие об опасности.

Административная ответственность за выход на лед в местах, где выставлены запрещающие знаки безопасности, предусмотрена частью 6 ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Указанная в протоколе об административном правонарушении часть 1 статьи 2, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» отсутствует.

В протоколе и иных материалах дела не указано время совершения ФИО1 административного правонарушения, не конкретизировано место совершения правонарушения.

Указание в протоколе и иных материалах дела «в районе моста через реку Моша» не позволяет установить, где именно ФИО1 допустил выход на лед, а также распространяется ли юрисдикция административной комиссии МО «Федовское» на место совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о местах установки знаков безопасности, запрещающих выход на лед на реке Моша на территории МО «Федовское».

Дата совершения правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате, указанной в иных материалах дела – ДД.ММ.ГГГГ. 

Описание события административного правонарушения в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 6 ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего не было сделано административной комиссией МО «Федовское».

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела в отношении ФИО1, административной комиссией МО «Федовское» перечисленным выше обстоятельствам не дано оценки.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия МО «Федовское» пришла к выводу о необходимости прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 допустив выход на лед реки Моша, в месте, где установлены знаки опасности выхода на лед, создал угрозу себе. 

Вместе с тем, прекратив производство по делу, административная комиссия МО «Федовское» назначила ФИО1 наказание в виде предупреждения, что не предусмотрено КоАП РФ и 

<

адрес> «Об административных правонарушениях». 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, предусмотрены случаи, когда выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Выводов о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, как основание для прекращения производства по делу с объявлением устного замечания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ), в постановлении не содержится.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о прекращении производства по делу не указано мотивированное решение по делу, конкретное время и место совершения правонарушения.

Основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения требований КоАП РФ, допущенные административной комиссией МО «Федовское» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При указанных выше обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Федовское».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> Курганович О.Н. – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в административную комиссию муниципального образования «Федовское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын