24RS0033-01-2019-002463-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 262 454 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 54 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 25 марта 2014 года банк предоставил по кредитному договору, в виде акцептованного заявления оферты, № ФИО1 кредит в сумме 200939 рублей 24 копейки под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. ФИО1 произведены выплаты за период пользования кредитом в размере 86319 рублей 58 копеек. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил. Долг ответчика по состоянию на 21 октября 2019 года составляет 271 830 рублей 97 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде – 178 428 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 9376 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 52733 рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31292 рубля 67 копеек. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ. Также, просит учесть, что был обманут, введен в заблуждение и подписал кредитный договор на кабальных условиях. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствие со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГПК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты и договора потребительского кредита № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 939 рублей 24 копейки под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. 

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета ответчик вносил платежи несвоевременно. Последний платеж внесен в 2014 году.

На основании раздела Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока оплаты кредита, процентов, уплачивается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа.

По условиям кредитного договора, графика погашения долга, выплата задолженности должна была производиться ежемесячно, последний платеж – 27.03.2017г.

31.08.2018г. истцом направлено в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате долга в течение 30 дней с момента направления уведомления. Указанное не может повлечь исчисление срока исковой давности с 31.09.2018г., так как данный заключительный счет фактически выставлен истцом по истечении даты последнего платежа по графику, то есть после 27.03.2017г.

Последний платеж внесен ответчиком в добровольном порядке 26.04.2014г. При этом, погашение долга в 2018-2019г.г. производилось ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2017г., в связи с чем, соответствующие действия нельзя рассматривать, как действия, направленные на признания долга в смысле ст. 203 ГК РФ. 

Поскольку обязанность по уплате кредита носит ежемесячный характер, срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

При этом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края 29.10.2018г.; судебный приказ вынесен 30.10.2018г. и, следовательно, срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до 29.10.2015г. на момент обращения к мировому судье, истек.

По платежам по сроку уплаты с 29.10.2015г. по 29.04.2016г. срок исковой давности подлежит продлению до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 30.10.2018г. на основании ст. 204 ГК РФ. Судебный приказ от 30.10.2018г. отменен определением от 26.04.2019г. и, следовательно, срок исковой давности по платежам по сроку уплаты с 29.10.2015г. по 29.04.2016г. должен был истечь (с учетом того, что 26.10.2019г. являлся не рабочим выходным днем), 28.10.2019г. В суд иск предъявлен истцом 28.10.2019г., а потому, срок исковой давности по платежам по сроку уплаты с 29.10.2015г., не истек.

Согласно графику погашения долга, платеж в октябре 2015г. должен быть совершен не позднее 26.10.2015г., то есть срок давности по данному платежу также истек. 

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам со сроками уплаты с 25.11.2015г. по 27.03.2017г. Согласно представленному графику погашения кредита, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет за указанный период 116285,14 руб. 

Кроме того, судебным приказом от 11.12.2017г. с ответчика в пользу банка взысканы проценты за пользование денежными средствами по данному кредитному договору за период с 26.04.2014г. по 22.11.2017г. в сумме 54092,71 руб. Судебный приказ от 11.12.2017г. не отменен, вступил в силу. Истцом на указанную сумму начислена неустойка исходя из 

<

данные изъяты>% годовых с 27.09.2014г. в сумме 52733,24 руб.

Также, подлежит начислению неустойка за просрочку выплаты основного долга с учетом истекшего срока исковой давности. 

С учетом истечения срока исковой давности по платежам, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий неисполнения ответчиком денежного обязательства, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты основного долга в сумме 10 000 руб., за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами – 10 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. 

Доводы истца о кабальных условиях сделки, обмане при подписании договора, не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5824,54 руб., а также основное требование на сумму 262454,11 руб., иск удовлетворен на сумму 136285,14 руб. (116285,14 руб. + 10000руб.+10000руб.), то есть на 51,92% и, следовательно, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3024,10 руб. (5824,54 руб. х 51,92%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года по основному долгу в сумме 116285,14 руб., неустойку на основной долг в сумме 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных издержек 3024,10 руб., всего 139309,24 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В.Коростелева