УИД: 61RS0023-01-2025-007526-44

дело № 2-465/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований ООО ПКО «АФК» ссылается на следующие обстоятельства: 22.06.2013 между АО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор № об использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику карту, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 41 626,21 руб. по Договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.10.2025 в размере 53751,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 01.03.2017 в размере 5455,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 14.10.2025 в размере 10547,56 руб.; судебные расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 100,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной повестки в почтовом отделении связи уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 карту с лимитом овердрафта 30 000 руб., под 34,90 % годовых, минимальный платеж составляет 5, 00 % от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 числа каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил надлежащим образом обязательства, что привело к образованию задолженности.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 41 626,21 руб. по Договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования №.

23.10.2023 изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Истец обратился к мировому судье судебного участка №11 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от 27.06.2013 за период с 12.05.2015 по 20.01.2017 в размере 41 626,21.

Задолженность по судебному приказу от 02.03.2017 № исполнена ответчиком 14.10.2025.

По смыслу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов, предусмотренных договором, за период с 13.05.2015 по 14.10.2025 в размере 53 751,51 руб.

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика заявленные проценты за пользование кредитом после заключения Договора цессии, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Требования в указанной части суд находит правомерными и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 01.03.2017 в размере 5 455 руб.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 14.10.2025 в размере 10 547,56 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение №5228 от 13.11.2025).

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от 14.11.2025 об отправлении ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 100,80 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.10.2025 в размере 53 751 рубль 51 копейка; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 01.03.2017 в размере 5 455 рублей 40 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 14.10.2025 в размере 10 547 рублей 56 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.